Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10099/2023

23 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2002, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 12) к  акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 328 557 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетная палата города Сургута,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 (онлайн),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.09.2023 (онлайн), ФИО5 по доверенности от 08.09.2023 (онлайн),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 328 557 руб. 20 коп. 

Определением суда от 03.06.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Сургута.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал. Принимая во внимание размер исковых требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2023 судебное заседание назначено на 16.10.2023.

Стороны обеспечили участие представителей в судебном заседании путем веб-конференции.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по доводам отзыва и письменных объяснений.

Представители третьих лиц поддержали доводы отзыва и позицию истца.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и следует из материалов дела,  27.08.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (покупатель) и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (продавец) заключен муниципальный контракт № 17/2020, на приобретение нежилого помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей «Детский технопарк «Кванториум» на 80 мест единовременной пропускной способности» (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Сургут и оплатить нежилое помещение для размещения учреждения дополнительного образования детей «Детский технопарк «Кванториум» на 80 мест единовременной пропускной способности» (далее – объект) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объект расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, и соответствует техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) и сведениям о приобретаемом объекте (приложение № 2 к контракту).

Как указывает истец, в период с января по апрель 2023 Контрольно-счетной палатой города Сургута в МКУ «УКС» проводилось контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, направленных в 2020-2021 годах на приобретение нежилого помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей «Детский технопарк «Кванториум» на 80 мест единовременной пропускной способности» (выборочно)».

По итогам контрольного мероприятия обнаружено ненадлежащее исполнение условий контракта продавцом, выразившееся в следующем.

В силу пункта 3.3.1 контракта продавец обязан передать в соответствии с условиями контракта покупателю объект надлежащего качества, с функциональными и качественными характеристиками, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и сведениях о приобретаемом объекте (приложение № 2 к контракту), а также техническую и иную документацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2021 площадь помещения с кадастровым номером 86:10:0000000:14888, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, составляет 734,2 кв.м., что меньше площади приобретаемого помещения, предусмотренной условиями контракта на 12,4 кв.м.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что уменьшение общей площади приобретаемого объекта с 746,6 кв.м до 734,2 кв.м. обусловлено выполнением капитального ремонта помещения с его переустройством и перепланировкой.

Согласно приложению № 2 к контракту общая площадь объекта составляет 746,6 кв.м и соответственно цена за 1 кв.м площади нежилого помещения – 107 141,71 руб. (79 662 000,00 руб. / 746,6 кв.м ).

То есть, при уменьшении площади объекта на 12,4 кв.м., уменьшение цены приобретаемого нежилого помещения должно было составить 1 328 557,20 руб. (107 141,71 руб. / 12,4 кв.м ).

Истец полагает, что, согласно акту приема-передачи от 22.04.2021 объект принят по цене, установленной контрактом – 79 992 000 руб. и оплачен на сумму 79 698 696 руб., что составляет полную цену по контракту за вычетом суммы неустойки в размере 293 304,00 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 1 328 557 руб. 20 коп

С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 27.04.2023 № 43-02-1299/3 с требованием о возврате суммы полученных денежных средств в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия претензии в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик считает, что истцом названные обстоятельства не доказаны, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие законных оснований не подтверждён. Спорные денежные средства получены в счет полностью исполненного ответчиком обязательства.

Контракт заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи З Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пп.2 пункта 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Как следует подпункта 5,7.9 пункта 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования;

информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги;

начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Извещение № 0187300006520001247 о проведении аукциона размещено истцом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки https://etp.roseltorg.ru с приложением документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого помещения для размещения учреждения дополнительного образования детей «Детский технопарк «Кванториум» на 80 мест единовременной пропускной способности» (далее аукционная документация).

Согласно пункту 11 раздела I «Сведения о проводимом электронном аукционе» Аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта 79 992 000 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта включает в себя: стоимость объекта, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы по подготовке и оформлению всей документации (в том числе технического плана, кадастрового паспорта на объект), все необходимые расходы по регистрации перехода права собственности на покупателя, и иные расходы, которые необходимо  осуществить продавцу при передаче объекта.

Согласно пункту 14 раздела I «Сведения о проводимом электронном аукционе» Аукционной документации возможность оплаты по цене единицы товара, работы, услуги - не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 8 раздела I «Сведения о проводимом электронном аукционе» аукционной документации наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указано в разделе  II.

Согласно пункту 4 раздела II «Сведения о проводимом электронном аукционе» аукционной документации «Техническое задание» указано, что общая площадь помещений должна быть не менее 720 кв.м.

В аукционной документации цена объекта определена в твердой форме и составляла 79 992 000 руб., при площади не менее 720 кв.м..

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Контракт заключен сторонами на условиях, определенных в ходе аукциона на основании аукционной документации и заявки ответчика.

Как указано ранее, цена контракта составляет 79 992 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 4 приложения №1 к контракту общая площадь помещений должна быть не менее 720 кв.м.

Из раздела IV аукционной документации следует, что максимальная цена контракта складывается из следующих показателей: 720 кв.м. (минимальная общая площадь помещений в кв.м.) х 111 100 руб. (средняя цена за 1кв.м.).

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что передаче подлежал объект площадью 720 кв.м., между тем, продавцом покупателю передан объект площадью 734,2 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2021 и не оспаривается истцом.

Корректировка площади объекта при передаче в муниципальную собственность допускалась по условиям контракта, при условии соответствия техническому заданию и условиям торгов.

На момент передачи объекта в муниципальную собственность его площадь была больше предусмотренной техническим заданием на 14,2 кв.м.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик передал истцу объект соответствующий условиям контракта и аукционной документации, ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Полученные ответчиком денежные средства в сумме 79 992 000 руб.  не выходят за рамки обязательств, принятых на себя истцом в соответствии с проведенным аукционом и контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были уплачены истцом в размере, установленном условиями торгов и контракта, в счет встречного исполнения за передачу объекта и не являются неосновательным обогащением.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлинав размере 26 286 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова