Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-168192/17

130-1522 

16 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СК Наша Гарантия» (адрес: 119144, Санкт-Петербург, а/я 198, 115184, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к 1) Ликвидатору ООО «Клокворк страхование»; 2) Единственному учредителю ООО «Клокворк страхование» ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение ликвидатором  своих обязанностей, о взыскании убытков

третье лицо - ИФНС по г. Электросталь Московской области.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 26.03.2018, паспорт

от ответчиков (заинтересованных лиц) – не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Наша Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Ликвидатору ООО «Клокворк страхование»; 2) Единственному учредителю ООО «Клокворк страхование» ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение ликвидатором  своих обязанностей, о взыскании убытков.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.17 по делу № А40-241071/16-52-637 с Общества с ограниченной ответственностью «Клокворк Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Наша гарантия» взыскана задолженность в размере 1 382 303 руб. 81 коп., неустойку в размере 383 115 руб. 92 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 28 марта 2017 года.

25 декабря 2015 г. Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Наша гарантия» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клокворк страхования» (Агент) заключили агентский договор № 77003/000145/15, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала, в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и выданной Принципалом доверенности.

Основными обязанностями агента, согласно п. 1.1.1. - 1.1.3 договора, являются поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; выполнять все действия связанные со способом страховых премий и перечислением их Принципалу; заключать от имени и по поручению Принципала договоры страхования на согласованных Принципалом условиях.

Согласно п. 3.9 Агент не реже, чем 2 раза в месяц не позднее 20 числа текущего месяца и не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Принципалу нас бумажном носителе Отчет об оказанных услугах (Приложение № 2) и сдает собранные за отчетный период страховые премии (взносы) путем перечисления на расчетный счет Принципала либо внесения в кассу Принципала.

В соответствии с п. 4.1 Договора Агент обязан принимать у Страхователей и перечислять/сдавать Принципалу страховую премию (взносы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в полном объеме.

Как закреплено в п. 4.2 Договора размер вознаграждения определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору в процентах от поступившей суммы страховой премии (взносов), включая сумму НДС, если Агент не освобожден от уплаты НДС. (Соглашение о согласовании агентского вознаграждения по агентскому договору №77003/000145/15 от 25.12.2015г.) Из актов-отчетов агента № 6 от 29.03.2016, № 7 от 20.04.2016, № 9 от 20.05.2016, № 10 от 27.05.2016, № 11 от 09.06.2016, № 12 от 30.06.2016 подписанных обеими сторонами без замечаний следует, что размер оплаченной страховой премии по договорам страхования составил 1 382 303,81 руб.

Согласно п. 5.3 Договора в случае неперечисления либо невнесения в кассу Принципала полученных от страхователей премий (взносов) в срок более 2 рабочих дней после установленных Договором сроков, Принципал имеет право вознаграждение Агенту не выплачивать. Таким образом, задолженность ответчика по агентскому договору №77003/000145/15 от 25.12.2015г. составила 1 382 303,81 руб.

Таким образом задолженность ООО «Клокворк страхование» составляет: 1 382 303 руб. 81 коп. основной долг, 383 115 руб. 92 коп. неустойка, до настоящего времени задолженность не погашена.

06.12.2016 г. единственным участником ООО "Клокворк страхование" ФИО1 (Решение № 1/2016 от 06.12.2016 года) принято решение о ликвидации ООО "Клокворк страхование".

15.12.2016 г. на основании решения единственного учредителя ООО «Клокворк страхование» ФИО1 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Сообщение о ликвидации ООО «Клокворк страхование» с установлением срокапредъявления требований 2 месяца с момента опубликования сообщения опубликовано в журнале«Вестникгосударственнойрегистрации»11.01.2017г.

Ликвидатором ООО «Клокворк страхование» был назначен ФИО4.

Ликвидатор предоставил в ИФНС по г.Электростали Московской области промежуточный ликвидационный баланс Общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 11.04.2017 г.

30.06.2017г. на основании представленных документов, ИФНС по г. Электросталь Московской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении   деятельности   юридического   лица   в   связи   с   его   ликвидацией.

02 декабря 2016 года ООО «СК Наша Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Клокворк страхование» (через 4 дня после этого единственный участник ООО «Клокворк страхование» принимает решение о ликвидации, назначает ликвидатора ФИО4 и вносятся сведения в ЕГРЮЛ о начале ликвидации).

28 февраля 2017 года заявлением ООО «СК Наша гарантия» удовлетворено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Клокворк Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Наша гарантия» взыскана задолженность в размере 1 382 303 руб. 81 коп., неустойку в размере 383 115 руб. 92 коп.

11 апреля 2017 года ликвидатор подал в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс без учета требования кредитора ООО «СК Наша гарантия».

Истец считает, что ликвидация  ООО «Клокворк страхование» сделала невозможным исполнение указанного выше судебного акта. Истец полагает, что в процессе ликвидации Ответчиками были допущены существенные нарушения, приведшие к убыткам Истца, ответственность за возникновение которых возлагается законом на ликвидатора и единственного участника.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №127/14, абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором. 

Статьями 49, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения его исполнительного органа, который несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 53 и п. 4 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. С момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Промежуточный и ликвидационный балансы составляются ликвидатором, в первую очередь, на основании документов бухгалтерской отчетности и учета, содержащих сведения о составе имущества общества и размере обязательств. В отсутствие этих документов составить указанные балансы при ликвидации не представляется возможным. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность ООО «Клокворк страхование» перед Истцом должна была быть отражена в документах бухгалтерской отчетности и учета, которые в силу закона должны быть переданы ликвидатору после его назначения. 

Данные бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии долга, являются достаточным основанием для включения такого долга в промежуточный и ликвидационный баланс независимо от предъявления кредитором соответствующего требования. 

В период осуществления ФИО4 полномочий ликвидатора ООО "Клокворк страхование" (с 06 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года) арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с названного общества в пользу общества "СК Наша Гарантия" задолженности по агентскому договору (спор рассматривался в период с 02 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года).

При таких обстоятельствах именно на ФИО4, контролировавшем текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности и об иске, предъявленном обществом "СК Наша Гарантия", что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Сведения о рассмотрении иска ООО «СК Наша Гарантия» к ООО «Клокворк страхование» были размещены на сайте арбитражного суда и находятся в общем доступе, проявив должную степень осмотрительности и разумности, ликвидатор должен был проанализировать кредиторскую задолженность, установленную судебными актами. То есть он не мог не знать о наличии таковой кредиторской задолженности.

Таким образом, ликвидатор, в нарушение ст. 63 ГК РФ,  указанные сведения в промежуточный и ликвидационный баланс не внес. 

Ликвидатор не уведомил Истца  о начале процедуры ликвидации, нарушив положения абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Ликвидатор в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил Истца о принятии участниками Общества о ликвидации, что свидетельствует о несоблюдении последним норм о порядке ликвидации юридического лица и говорит о недобросовестности и противоправности его поведения.

Наличие кредиторской задолженности перед Истцом документально подтверждено, следовательно, такая задолженность в силу закона подлежала отражению в бухгалтерской отчетности. 

Ответчиками не представлено доказательств того, что документы не были переданы генеральным директором Общества ликвидатору, что в итоге привело утверждению учредителем недостоверных промежуточного и ликвидационного балансов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе, заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Ликвидатором не представлен реестр рассылки и почтовые квитанции об отправке уведомлений о начале процедуры ликвидации, из которых бы следовало, что ликвидатором предпринимались действия, направленные на установление кредиторов.  

Деятельность Общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следовательно, бремя ответственности за неполучение юридически значимых сообщений по юридическому адресу до фактической ликвидации общества несет его руководитель, то есть ликвидатор.

В направленной Истцом претензии были подробно отражены обстоятельства возникновения задолженности со ссылками на первичные документы, размер долга,  а также содержалось требование о его погашении.

Специальных требований к оформлению заявлений кредиторов о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс законом не установлено. Таким образом, направленная претензия по подлежала рассмотрению ликвидатором как требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс.

При получении ликвидатором претензии Истца, он, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и Общества, должен был полученное заявление рассмотреть, а при наличии сомнений в его обоснованности принять дополнительные меры по выяснению обстоятельств возникновения долга по указанному обязательству. 

Таким образом,  на ФИО4, как руководителя ликвидируемого общества, не обеспечившего своевременное  получение почтовой корреспонденции (а именно претензии Истца),  в соответствии со ст. 54 ГК РФ, возлагается риск негативных последствий в виде взыскания убытков, возникших на стороне Истца. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

ФИО1, будучи единственным участником ООО «Клокворк страхование», в нарушение положений ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Клокворк страхование» банкротом, будучи осведомленным об обращении 02 декабря 2016 года о подаче иска ООО «СК Наша гарантия», через 4 дня принимает решение о ликвидации.

Более того, после вынесения решения суда 28 февраля 2017 года о взыскании в пользу ООО «Наша гарантия» он утверждает промежуточный ликвидационный баланс, который сдан ликвидатором в налоговый орган, однако не обращается с заявлением должника в суд в течение 10 дней, то есть до 10 марта 2017 года.

Ликвидатор ФИО4 также не обратился с заявлением должника в суд до 10 марта 2017 года.

Согласно п. 3 с. 62 ГК РФ (в редакции, действующей на момент передачи документов), п. 3 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, вся документация Общества передается ликвидатору, который, в свою очередь, несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и   ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В разделе 4.1. Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" установлен перечень документов, которые подлежат обязательному хранению, с указанием сроков хранения каждого вида документа.

Так, помимо прочего обязательному хранению подлежат следующие документы, образовавшиеся в процессе деятельности организации: 

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним и др. – 5 лет).

- документы (протоколы, акты, заключения) о рассмотрении и утверждении бухгалтерской (бюджетной) отчетности (срок хранения – постоянно), 

- переписка по вопросам бухгалтерского учета, бюджетного учета, составления и - представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, бюджетной отчетности (5 лет), 

- документы учетной политики (рабочий план счетов, формы первичных учетных документов и др.) (5 лет), 

- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) (5 лет), 

- первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) (5 лет), 

- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями (5 лет), 

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности  (5 лет).

Положения статей 40 и 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяют условие о том, что бывший руководитель общества обязан передать новому руководителю общества все документы общества, которые подлежали обязательному хранению по месту нахождения его единоличного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Таким образом, претензии Истца, направленные в адрес Общества, договор купли-продажи,  товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки, бухгалтерская отчетность, отражающая наличие задолженности, подлежали передаче ликвидатору после принятия решения о его назначении.

Кроме того, как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25              «О применении судами некоторых положения раздела 1 част первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

 Исходя из вышеизложенной позиции Пленума ВС РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, то есть ответчиках. Таким образом,  Ответчики обязаны доказать обстоятельства и причины  не передачи Генеральным директором названных документов Ликвидатору, документально подтвердив свою позицию.

Обязанность хранить документы ликвидированного общества возложена на Ответчиков действующим законодательством, оснований для ее неисполнения, либо обстоятельств, препятствующих ее исполнению, Ликвидатором не приведено. 

Поскольку процедура ликвидации осуществлялась Ликвидатором, то по смыслу статьи  65 АПК РФ, бремя доказывания наличия имущества, достаточного для удовлетворения требования Истца, возлагается на ФИО4 Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Поскольку запись об исключении ООО «Клокворк страхование» из ЕГРЮЛ внесена 30.06.2016 года, то размер убытков, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности, составляет 1 765 419, 73 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные выше, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно п.4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку причиненные убытки явились результатом совместных, последовательных и согласованных незаконных действий Ответчиков  при проведении ликвидации ООО «Клокворк стразхование», то ответственность за их возникновение должна возлагаться солидарно.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или   договором   не   предусмотрено   возмещение   убытков   в   меньшем   размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было   нарушено   (п.   2   ст.   15   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий ответчиков подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчиками доказательств отсутствия вины не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 15, 61-64 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ликвидатора ООО «Клокворк страхование» ФИО4, единственного участника ООО «Клокворк страхование» ФИО1 в пользу ООО «СК Наша Гарантия» (адрес: 119144, Санкт-Петербург, а/я 198, 115184, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 765 419 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 73 коп.

Взыскать с ликвидатора ООО «Клокворк страхование» ФИО4, единственного участника ООО «Клокворк страхование» ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 654 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина