АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5986/2021

10 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

при участии индивидуального предпринимателя 

ФИО1 (паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРП)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 

по делу № А11-5986/2021,

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО  «Владимиртеплогаз») о взыскании 84 414 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, составляющего платежи за тепловую энергию, которая фактически не была поставлена, а также 14 142 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2016 по 15.01.2021, и неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2016. 

Суд первой инстанции решением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли в внимание акт от 30.10.2018, в котором зафиксировано отсутствие в помещении истца нагревательных элементов.

Суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя о том, что спорное помещение является техническим подвалом, в котором размещение отопительных приборов не предусмотрено. Прохождение через помещение общедомовых труб-стояков и разводки не свидетельствует об отапливаемости помещения. ИП ФИО1 отмечает, что судебные инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию до 24.04.2018, ошибочно не учли период после указанной даты, который не был пропущен истцом.

Истец поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании суда округа.

ООО «Владимиртеплогаз» представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы заявителя и просило отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты по настоящему делу без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключил с муниципальным образованием город Петушки Петушинского района Владимирской области (в лице администрации) договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 01.10.2018 № 12/18 и от 01.10.2018 № 13/18, по условиям которых получил во владение на праве аренды нежилые помещения площадью 12 и 35 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

...>. По условиям договоров истец принял на себя обязательство заключить с коммунальными и ресурсоснабжающими организациями договоры поставки коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, а также своевременной оплаты поставленных ресурсов.

ИП ФИО1 (потребитель) заключил с ООО «Владимиртеплогаз» (теплоснабжающая организация) договор на теплоснабжение от 01.11.2015 № 0032 (ПЕТ), согласно которому ответчик обязался отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции технологических нужд, а истец – принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд. 

В обязанности потребителя согласно пункту 3.1.1 договора входит оплата  тепловой энергии в сроки, установленные договором. В договоре имеется ссылка на нежилые помещения, расположенные в доме 29 по улице Маяковского.

ООО «Владимиртеплогаз» с ноября 2015 года по декабрь 2019 года поставило в спорные помещения тепловую энергию на отопление, а ИП ФИО1 оплатил оказанные услуги на общую сумму 84 414 рублей 07 копеек. 

Впоследствии истец, посчитав, что произвел платежи в указанной сумме безосновательно, обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав заявителя жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано фактом внесения истцом платы за тепловую энергию, при том, что находившиеся в его владении нежилые помещения не оборудованы отопительными приборами. Истец утверждает, что теплопотребляющее оборудование в спорный период отсутствовало, в связи с чем поставка соответствующего вида ресурса являлась невозможной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 15 данного Федерального закона поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Стороны не оспаривают, что нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен пунктом 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В подпункте «е» пункта 4 данных Правил установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном жилом доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 30.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения подключены к внутренней общедомовой системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома посредством транзитного трубопровода и отводов на стояки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений об изоляции системы теплоснабжения либо ее переустройстве в установленном законом порядке ИП ФИО1 не представил. При этом из акта усматривается, что в спорном помещении поддерживается нормативная температура воздуха (+23 градуса Цельсия при наружной температуре воздуха -3 градуса Цельсия). Техническая и проектная документация на дом в материалах дела отсутствует. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы стороны не обращались.

Таким образом, вопреки доводам заявителя в спорный период у него имелась возможность получения услуги по отоплению помещения с использованием внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, то есть помещение являлось отапливаемым. 

Иное в рамках настоящего спора не доказано. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств настоящего спора нежилые помещения истца не могут рассматриваться как неотапливаемые, а сам ИП ФИО1 не подлежит освобождению от обязанности оплатить ООО «Владимиртеплогаз» стоимость затраченной на нужды их отопления тепловой энергии.

При  таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному выводу о наличии оснований для начисления истцу стоимости тепловой энергии, приходящейся на объем коммунальной услуги по отоплению принадлежащего ему помещения, то есть об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы ИП ФИО1 об обратном признаны окружным судом фактически направленными на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суды учли доводы ответчика и пришли к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию за период до 24.04.2018.

Вопреки аргументам заявителя факт того, что исковые требования в период после 24.04.2018 предъявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, не имеет правового значения в настоящем случае, поскольку суды рассмотрели требования ИП ФИО1 за период, по которому срок исковой давности не истек, и констатировали отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Нормы материального права верно применены судебными инстанциями к установленным им по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022  по делу № А11-5986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова