АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40040/2018

Дело № А72-5867/2017

г. Казань

15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) 

по делу № А72-5867/2017

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ульяновск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании долга за поставленные энергоресурсы, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом», г. Ульяновск, муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», г. Ульяновск, муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению города Ульяновска», г. Ульяновск, Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», г. Ульяновск, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детскоюношеская спортивная школа Засвияжского района», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее – МО «г. Ульяновск», ответчик) в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о взыскании за счет казны МО «г. Ульяновск» 411 741 руб. 19 коп. задолженности за поставленные в декабре 2016 года, январе 2017 года энергоресурсы (теплоснабжение). 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 402 632 руб. 14 коп. основного долга за поставленные в декабре 2016 года, январе 2017 года энергоресурсы, составляющие: ул. Верхнеполевая, д. 17 – за январь 2017 года 4249 руб. 98 коп.; ул. Карла Маркса, д. 19 – за декабрь 2016 года 4248 руб. 63 коп., за январь 2017 года 7860 руб. 58 коп.; ул. Корунковой, д. 2/19 – за январь 2017 года 3611 руб. 96 коп.; ул. Корунковой, д. 2/19А – за январь 2017 года 1541 руб. 88 коп.; ул. Промышленная, д. 26 – за январь 2017 года 5658 руб. 91 коп.; ул. Карла Маркса, д. 15/2 – за декабрь 2016 года 11 918 руб. 93 коп., за январь 2017 года 10 270 руб. 34 коп.; ул. Азовская, д. 66 – за декабрь 2016 года 132 957 руб. 36 коп., за январь 2017 года 132 279 руб. 27 коп.; ул. Камышинская, д. 12Б – за декабрь 2016 года 4207 руб. 73 коп., за январь 2017 года 10 480 руб. 19 коп.; ул. Отрадная, д. 83А – за декабрь 2016 года 2856 руб. 13 коп., за январь 2017 года 2870 руб. 36 коп.; ул. Карла Маркса, д. 21-23 – за декабрь 2016 года 7102 руб. 99 коп.; ул. Федерации, д. 27/1 – за декабрь 2016 года 11 693 руб. 07 коп., за январь 2017 года 1746 руб. 42 коп; ул. Камышинская, д. 19 – за декабрь 2016 года 1 573 руб. 90 коп, за январь 2017 года 1581 руб. 01 коп.; пр. Хо Ши Мина, д. 21 – за январь 2017 года 10 957 руб. 31 коп; пр. Хо Ши Мина, д. 23 – за январь 2017 года 22 965 руб. 19 коп. 

Судом заявленное ходатайство удовлетворено протокольным определением от 24.05.2018. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, с МО «г. Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска за счет казны МО «г. Ульяновск» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 402 632 руб. 14 коп. основного долга и 11 052 руб. 64 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО «г. Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений, помещения, указанные в расчете истца, переданы Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска по договорам аренды. Считает, что обязанность по оплате предъявленных расходов лежит на арендаторах (пользователях) муниципального имущества, в многоквартирных домах расходы на теплоснабжение должны нести соответствующие управляющие организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МО «г. Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, 17; ул. Федерации, 27/1; ул. Камышинская, 19, ул. К.Маркса, 15/2; ул. Промышленная, 26; ул. К.Маркса, 19; ул. Корунковой, 2/19, ул. Корунковой, 2/19а; пр. Хо Ши Мина, 21; пр. Хо Ши Мина, 23; ул. Отрадная, 83А; ул. Азовская, 66; ул. К.Маркса, 21-23; ул. Камышинская, 12Б (выписки из Единого государственного реестра недвижимости; выписки из реестра муниципальной собственности; постановление мэра города Ульяновска от 29.12.1995 № 1772). 

Судами установлено, что в период декабрь 2016 года – январь 2017 года в нежилые помещения по указанным адресам истцом поставлялись энергоресурсы. 

Поскольку соответствующий договор между ответчиком и истцом не оформлен, в спорном периоде времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. 

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии. 

Как установлено судами, в период декабрь 2016 года – январь 2017 года в нежилые помещения по вышеуказанным адресам истец поставил энергоресурсы, выставив ответчику на оплату счета-фактуры. 

Ответчиком полученные энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 402 632 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539-548 ГК РФ и исходил из доказанности материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом задолженности за теплоснабжение принадлежащих ему помещений. 

Доводы ответчика о том, что спорные объекты были переданы в аренду иным лицам и именно они обязаны нести расходы на теплоснабжение, а также, что часть помещений находится не в административных зданиях, а в многоквартирных домах и, соответственно, расходы на теплоснабжение должны нести соответствующие управляющие организации, обоснованно не приняты судами. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего мущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно материалам дела нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Ульяновск, ул. Корунковой, 2/19, ул. Промышленная, 26, ул. Верхнеполевая, 17, пр. Хо Ши Мина, 21, пр. Хо Ши Мина, 23, находятся в муниципальной собственности, в связи с чем МО «г. Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленных энергоресурсов в заявленный период времени. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Начиная с 2017 года Правила № 354 предусматривают заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирных жилых домах. В связи с чем довод ответчика о том, что ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах, должна нести управляющая компания, а не собственник указанных помещений, аналогичный также является несостоятельным. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен. 

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных в период декабрь 2016 года – январь 2017 года энергоресурсов в размере 402 632 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. 

Следовательно, расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на казну МО «г. Ульяновск». 

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «г. Ульяновск». 

Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). 

Таким образом, задолженность за период декабрь 2016 года – январь 2017 года в размере 402 632 руб. 14 коп. правомерно взыскана с МО «г. Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска за счет казны МО «г. Ульяновск». 

Поскольку право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, 66, зарегистрировано 28.02.2018 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленных в период декабрь 2016 года – январь 2017 года энергоресурсов по указанному адресу не имеется. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А72–5867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									А.А. Хайбулов