АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13141/17 

«20» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18 октября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 659 683, 00 руб., а также об обязании возвратить сумму обеспечения контракта в размере 38 175 руб.,  

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2017 № 32-143,

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном  заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.10.2017 до 18.10.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2017 № 32-143, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Первоначально ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее ФГБОУ ВО «ИРНИТУ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее Администрация) о взыскании 659 683 руб., а также об обязании возвратить сумму обеспечения контракта № Ф.2016.109834 от 15.06.2016 в размере 38 175 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ от части исковых требований, а именно от требования обязать ответчика осуществить возврат денежных средств истца, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 38 175 руб., и взыскать с ответчика задолженность в размере 659 683 руб.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части обязания возвратить сумму обеспечения контракта в размере 38 175 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве не оспаривал наличие задолженности, указывал на то, что не имеет возможности ее погасить, в связи со снижением доходной части бюджета Киренского муниципального образования и низким уровнем налоговых поступлений в бюджет Киренского муниципального образования, которое составляет основную часть доходов бюджета, Администрация не имеет возможности единовременным платежом произвести оплату, указывал на возможность урегулирования спора мирным путем, представил платежное поручение о возврате средств для обеспечения исполнения государственного контракта от 15.08.2017 № 264713 на сумму 38 175 руб. 

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено ни доказательств ведения работ по урегулированию спора мирным путем, ни проект мирового соглашения.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик с таковым предложением к нему не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, счел возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (заказчик) и ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» (исполнитель) 15.06.2016 заключен контракт № Ф.2016.109834 на выполнение работ по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка в форме археологического обследования следующей территории «Реконструкция улично-дорожной сети: ул. Шукшина, ул. Колхозная, городская дамба, ул. Косыгина, ул. Подгорная, ул. Комарова, пер. Тяпушкина Киренского МО Киренского района Иркутской области общей протяженностью 4,183 км», контракт заключен на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, протокол от 01.07.2016 № 01343000135160000026.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика, выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка в форме археологического обследования следующей территории «Реконструкция улично-дорожной сети: ул. Шукшина, ул. Колхозная, городская дамба, ул. Косыгина, ул. Подгорная, ул. Комарова, пер. Тяпушкина Киренского МО Киренского района Иркутской области общей протяженностью 4,183 км» в Киренском муниципальном образовании, в рамках сохранения объектов культурного наследия (далее –работы). 

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено место выполнения работ: камеральные работы: по месту нахождения исполнителя, полевые работы: Киренское муниципальное образование. 

Вторым разделом контракта стороны предусмотрели цену контракта, порядок и сроки оплаты работ.

2.1. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

2.2. Цена контракта составляет 759 683 руб., в том числе НДС -18 % 115 883 руб. 85 коп. Источник финансирования: бюджет Киренского МО на 2016 год.

2.6. Аванс не предусмотрен. 

2.6.1. Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, за счет средств бюджета Киренского МО на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, комиссионного акта приемки, заключение областной экспертизы, в течение 20 банковских дней с даты выполнения подрядчиком счета на оплату цены контракта, но не позднее 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало выполнения работ – со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ – в течение 25 календарных дней. 

Десятым разделом контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, в соответствии с пунктом 10.4 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 %, что составляет 38 175 руб. 

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, истец со своей стороны работы по контракту выполнил в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату работ, выполненных истцом. 

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензиями от 30.01.2017 № 11-429/17, от 27.07.2017 № И-3352/17, в ответ на претензию от 30.01.2017 № 11-429/17 ответчик письмом от 22.08.2017 № 355 указывал, что не оспаривает наличие задолженности, однако не имеет невозможности погашения задолженности единовременно, представил график платежей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Анализ представленного в материалы дела муниципального контракта от 15.06.2016 Ф.2016.109834 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), действовавшим на момент размещения информации о размещении заказа на выполнение работ и проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия муниципального контракта от 15.06.2016 Ф.2016.109834, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 15.06.2016 Ф.2016.109834 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Четвертым разделом контракта предусмотрен порядок и сроки осуществления приемки работ.

4.1. Приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока выполнения работ. 

4.2. При выполнении работ подрядчик направляет заказчику отчет о проведении археологическом обследовании, с заключением и экспертизой государственных органов, а также всю исполнительную документацию.

4.3. В течение 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает комиссионную экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением комиссионного акта. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения составляет не более 30 дней. 

4.5. Не позднее 5 дней после получения от комиссионного заключения, указанного в п. 4.3 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям контракта и приложений к нему и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от приемки работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за своей счет. 

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт сдачи-приемки работ от 04.07.2016, в котором указано, в том числе на то, что недостатки выполненных работ не выявлены (п. 4); сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями контракта, составляет 759 683 руб. (п.5). 

Названный акт подписан обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 04.07.2016 подтверждает, что работы приняты заказчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 2.6.1 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, за счет средств бюджета Киренского МО на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, комиссионного акта приемки, заключение областной экспертизы, в течение 20 банковских дней с даты выполнения подрядчиком счета на оплату цены контракта, но не позднее 31.12.2016.

Как указывают истец и ответчик, платежным поручением от 01.12.2016 № 523391 ответчик оплатил стоимость работ в сумме 100 000 руб. Однако доказательств оплаты оставшейся части выполненных работ в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом частичной оплаты составляет 659 683 руб. 

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут, напротив, в представленном в материалы отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ в размере 659 683 руб., ответчиком на дату судебного заседания в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 194 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017 № 141988.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 194 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» от  исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в части обязания возвратить сумму обеспечения контракта в размере 38 175 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» основной долг в размере 659 683 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 194 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                                     Ю.В. Липатова