ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7192/2016

г. Саратов

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года по делу № А57-7192/2016, принятое судьей Рожковой Э.В., 

по заявлению финансового управляющего должника – гражданина ФИО3 ФИО2 о привлечении в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина» в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО4 о признании должника – гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 412974, 

<

...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО5 ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.08.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) обратился кредитор - ФИО4 с заявлением о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2016 года в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Росреестре арбитражных управляющих - 5497, почтовый адрес: 410064, 

<

...>), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года (резолютивная часть от 20 сентября 2017) должник - гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 20 февраля 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Росреестре арбитражных управляющих - 5497, почтовый адрес: 410064, 

<

...>), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих -Саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017, стр.142.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.05.2018 поступило заявление финансового управляющего должника - гражданина ФИО3 ФИО2 о привлечении в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина», 410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и установлении размера оплаты услуг организатора торгов в сумме 40 000 руб. за каждые торги.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ФИО2 о привлечении за счет имущества должника в качестве организатора торгов по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина» и установлении размера оплаты услуг организатора торгов в сумме 40 000 руб. за каждые торги отказано.

          Финансовый управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.07.2018.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, временный управляющий ФИО7 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Материалами дела установлено, что в результате проведенных финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы должника в состав конкурсной массы в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 включено имущество и имущественные права на общую сумму 39 259 000 руб., а именно:

-      1/2 доля в праве общей долевой собственности на Помещение, кадастровый номер 64:42:010202:188, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта: 702,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, пом 47-68, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

-      1/2 доля в праве общей долевой собственности на Помещение, кадастровый номер 64:42:010202:187, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта: 714,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, пом 69-86, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

-      1/2 доля в праве общей долевой собственности на Помещение, кадастровый номер 64:42:010202:186, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта: 702 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, пом 10-15, 25-46, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

-      1/2 доля в праве общей долевой собственности на Помещение, кадастровый номер 64:42:010202:189, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта: 716,2 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, пом 1 -9, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

- Помещение, кадастровый номер 64:48:050380:675, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта: 37, 7 кв. м, адрес объекта: 

<

...>;

-   Помещение, кадастровый номер 64:48:050380:794, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь объекта 515,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, литер 32, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации;

-   Здание, кадастровый номер 64:08:060101:301, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь объекта: 66,9 кв. м., адрес объекта: 

<

...>,

-   Здание, кадастровый номер 64:08:060101:174, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь объекта: 289,1 кв. м, адрес объекта: 

<

...>,

-       Земельный участок, кадастровый номер 64:08:060101:! 17 назначение объекта недвижимости: для размещения административного нежилого здания, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадь объекта: 2 493 кв. м, адрес объекта: 

<

...>,

-       Земельный участок, кадастровый номер 64:08:060101:118, назначение объекта недвижимости: для размещения административного нежилого здания, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадь объекта: 937 кв. м, адрес объекта: 

<

...>.

-     Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:10, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 584 941 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с. Ульянино, уч.№62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 6 816 м. по направлению на юго-запад от ориентира,

-  1/22 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:14, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 1 430 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок №62 а, участок находится примерно в 10 448 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-  5/22 долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37.110302:14,     назначение     объекта     недвижимости:     для     производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 1 430 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок №62 а, участок находится примерно в 10 448 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-    1/21 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:15, назначение объекта недвижимости: для производства         сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 1 365 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок №62 а, участок находится примерно в 7 170 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-    2/21 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:15, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 1 365 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок №62 а, участок находится примерно в 7 170 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-    1 /18 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:18, назначение объекта недвижимости: для производства         сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 585 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с.Ульянино, участок №62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 4 950 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-    1 /18 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:18, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 585 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с.Ульянино, участок №62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 4 950 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-    1/18 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый    номер 64:37:110302:9,      назначение      объекта      недвижимости:      для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 260 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с.Ульянино, участок №62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 7 780 м. по направлению на юго-запад от ориентира;

-  2/18 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый номер 64:37.110302:9, назначение объекта недвижимости: для производства            сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 260 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с.Ульянино, участок №62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 7 780 м. по направлению на юго-запад от ориентира.

-  Здание, кадастровый номер 64:08:020101:2648, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь объекта: 750,5 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Вольский район, с. Покурлей, Промзона№2;

-  Здание, кадастровый номер 64:08:070101:131, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь объекта: 245,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>.

-       Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110301:25, назначение объекта недвижимости: для производства                                               сельскохозяйственной        продукции,          виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 260 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 10 062 м. по направлению на запад от ориентира.

-       Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:24, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 715 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 5 449 м. по направлению на юго-запад от ориентира,

Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110301:22, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 1 755 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 11 621 м. по направлению на запад от ориентира,

-  Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110101:5, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 260 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с. Ульянино, участок № 62 А ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 920 м. по направлению на северо-восток от ориентира,

-  Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110101:6, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 650 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 580 м. по направлению на северо-восток от ориентира,

-  Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110102:9, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 975 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 2 190 м. по направлению на восток от ориентира,

-          Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110301:24, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 260 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 9 572 м. по направлению на запад от ориентира,

-          Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:27, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь объекта: 1 235 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 4107 м. по направлению на юго-запад от ориентира,

- Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110101:7, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 520 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с. Ульянино, уч. № 62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 1 660 м. по направлению на восток от ориентира,

-        Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110301:23, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 390 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 9 135 м. по направлению на запад от ориентира,

-        Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:12, назначение объекта недвижимости: для производства сельскохозяйственной продукции, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 975 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Хвалынский район, с. Ульянино, уч. № 62 А по ул. им. Ульянина, участок находится примерно в 5 152 м. по направлению на юго-запад от ориентира,

-        Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:26, назначение объекта недвижимости: для производства                                               сельскохозяйственной        продукции,          виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 585 000 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 2 673 м. по направлению на юго-запад от ориентира,

-        Земельный участок, кадастровый номер 64:37:110302:25, назначение объекта недвижимости: для производства                                               сельскохозяйственной        продукции,          виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 649 933 кв. м, адрес объекта: 

<

...> участок № 62 а, участок находится примерно в 6 760 м. по направлению на юго-запад от ориентира.

Финансовый управляющий просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина» в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3 и установить размер оплаты услуг организатора торгов в сумме 40 000 руб. за каждые торги.

В обоснование необходимости привлечения в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3 общества с ограниченной    ответственностью    «Юридическая    компания    «Афина» финансовый управляющий сослался на то, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 не исполнял функции организатора торгов в процедуре банкротства, в связи, с чем у него отсутствуют необходимые навыки проведения данной процедуры, а также необходимые для проведения торгов ключ электронной цифровой подписи и договор с электронной торговой площадкой. Получение ключа ЭЦП, а также заключение договора с ООО «РУССИА ОнЛайн» на оказание услуг по проведению ФИО2 в качестве организатора торгов электронных торгов займет значительное количество времени, что приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, что не отвечает интересам кредиторов по максимально быстрому получению денежных средств в счет погашения своих требований за счет реализации имущества должника. Принадлежащее гражданину ФИО3 имущество территориально отдалено друг от друга и от места жительства финансового управляющего, что приведет к значительным сложностям в процедуре ознакомления лиц, желающих принять участие в торгах, с предметом торгов и может привести к уменьшению спроса на данное имущество и увеличению текущих платежей по оплате проезда финансового управляющего к месту нахождения имущества должника для обеспечения ознакомления с ним. Запрашиваемое организатором торгов вознаграждение в размере 40 000 руб. 00 коп. соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги, выплата данного вознаграждения возможна за счет сформированной конкурсной массы должника. Привлечение организатора торгов позволит предотвратить дополнительные расходы на оплату ключа ЭЦП на проведение торгов и проезд финансового управляющего к месту нахождения имущества должника для обеспечения ознакомления с ним претендентов на участие в торгах, а также сократить время на подготовку к проведению торгов, поскольку необходимые средства для проведения торгов такие как ключ электронной цифровой подписи и договор с электронной торговой площадкой у организатора торгов — ООО «ЮК «Афина» уже имеются и Общество имеет возможность незамедлительно преступить к их проведению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг, а также при согласии гражданина.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ). Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным  судом  необоснованными  по  заявлению   лиц,   участвующих  в   деле   о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста и отсутствующих у арбитражного управляющего. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.

АО «Россельхозбанк» в своем отзыве на ходатайство финансового управляющего о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку привлечение для проведения торгов специализированной организации повлечет за собой увеличение расходов на проведение торгов. Реализация имущества должника является прямой обязанностью финансового управляющего, за которое ему установлено фиксированное вознаграждение, а также право на получение соответствующих процентов при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества.

Учитывая представленные финансовым управляющим пояснения и доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина», и установление размера оплаты услуг организатора торгов в сумме 40 000 руб. за каждые торги является необоснованным.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 располагает необходимыми знаниями и навыками, являясь арбитражным управляющим с 22.01.2004 (согласно карточке арбитражного управляющего на ЕФРСБ).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве лицом, призванным обеспечить интересы должника и его кредиторов, является именно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства; Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником, в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: "правовое обеспечение процедур банкротства", "законодательство Российской Федерации о банкротстве", "экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих", "законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности", "практика деятельности арбитражного управляющего".

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих.

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую   деятельность   и  занять   должность   арбитражного  управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Кроме того, расходы на получение ЭЦП и заключение договора с торговой площадкой явно несоразмерны сумме (120 000 руб.), которая планируются к оплате привлеченной специализированной организации.

Довод апеллянта об уменьшении времени на подготовку к проведению торгов при привлечении специализированной организации также подлежит отклонению, так как изготовление подписи ЭЦП и заключение договора с оператором электронной площадки занимает не более 1 недели.

Сложности в процедуре ознакомления лиц, желающих принять участие в торгах, на которые указывает финансовый управляющий, а также довод о территориальной удаленности имущества являются необоснованными, так как все имущество должника располагается на территории Саратовской области: в г. Саратове, г. Вольске (Саратовская область), в Вольском районе (Саратовская область) и в Хвалынском районе (Саратовская область).

При этом в составе имущества значительную часть (24 объекта из 34) составляют земельные участки, ознакомление с которыми у потенциальных покупателей даже самостоятельно не должно вызывать затруднений. Современные средства связи позволяют проводить ознакомление потенциальных покупателей с имуществом удаленно.

Таким образом, действия по реализации имущества должника с учетом их объема, а также функций, установленных пунктом 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть осуществлены непосредственно арбитражным управляющим, который должен иметь соответствующий уровень подготовки и квалификации. При этом привлечение специализированной организации для проведения торгов является нецелесообразным, поскольку противоречит целям банкротства, а именно достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов. Надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий не обладает необходимыми опытом и знаниями для проведения торгов, а также доказательств, подтверждающих, что в результате проведения торгов непосредственно конкурсным управляющим может быть причинен имущественный вред правам кредитора, не представлено.

Учитывая, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения указанного в заявлении финансового управляющего лица для выполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт наличия в конкурсной массе должника имущества в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченного лица, не является достаточным основанием для возложения соответствующих расходов на конкурсную массу без доказанности невозможности без привлечения тех или иных лиц достижения предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

В рассматриваемом деле о банкротстве достижение целей процедуры реализации имущества должника возможно при непосредственном выполнении финансовым управляющим функций организатора торгов, что будет способствовать более полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина с оплатой за счет средств должника в размере 40 000 руб. за каждые торги влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что влечет уменьшение конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

Судом учтено также отсутствие согласия должника на привлечение организатора торгов и оплату его услуг в запрашиваемой сумме за счет имущества должника.

В связи с чем, законных оснований для привлечения в качестве организатора торгов по реализации имущества гражданина ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Афина» и установления размера оплаты услуг организатора торгов в сумме 40 000 руб. за каждые торги, у суда первой инстанции не имелось.

Отказ суда в привлечении указанного специалиста не препятствует финансовому управляющему обратиться в суд с соответствующим ходатайством в случае возникновения действительной необходимости в услугах привлеченного специалиста.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения истца и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года по делу № А57-7192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Е.В. Пузина