АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А56-127580/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Провими» ФИО1 (доверенность от 13.09.2024 № 120/2024), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 16.01.2025 № 10-02-19/00690), ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 07-22/0012) и Бранденбург Т.В. (доверенность от 10.01.2025 № 07-22/0010),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-127580/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Провими», адрес: 125167, Москва,  Ленинградский пр., д. 37А, корп. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 № РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460 о классификации товара, и решений Таможни от 12.10.2023, 13.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172,10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195,10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115,10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370,10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876,10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025,10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955,10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160; о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный товар не является отдельным соединением определенного химического состава, поскольку в его составе помимо бетаина гидрохлорида содержится хлорид натрия, в связи с чем относится к товарной позиции 3824 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Таможня отмечает, что в представленной Обществом технической документации указано, что производство спорного товара осуществляется с добавлением хлорида натрия, в связи с чем он не является «примесью» в значении, установленном Общими положениями  (А) Соединения определенного химического состава к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 2020 – 2023 годы на основании внешнеторгового контракта от 16.02.2015 № 16_0_2015, заключенного с  компанией «SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO., LTD» (Китайская Народная Республика), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181,10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141,10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239,10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244,10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160,10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165,10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972,10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160 товар -  бетаин гидрохлорид 95% - кормовую добавку для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, в виде порошка, состав: бетаин гидрохлорид 95%, хлорид натрия 2%, окись кремния 3%.

В графе 33 названных ДТ указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара – 2923 90 000 9 «Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава; прочие; прочие» и ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) 20%.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 22.08.2023 № 10216000/210/220823/А000054) документов и сведений, заявленных в ДТ, Таможня приняла решения от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436 и от 13.10.2023 № РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460, которыми отнесла ввезенный товар к товарной подсубпозиции 3824 99 930 7 (3824 99 930 8) ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 20%.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ, г. Санкт-Петербург) от 14.04.2022 № 12402001/0006845, составленного по результатам исследования идентичного товара, имеющего одинаковый номер CAS (численный индикатор, присваиваемый химическим веществам Chemical Abstracts Service (Химической реферативной службой) и ввезенного по ДТ № 10216170/120322/3069014, декларантом по которой Общество не является.

В отношении задекларированного по спорным ДТ товара таможенная экспертиза не проводилась.

На основании указанных решений о классификации товара Таможней 12.10.2023 и 13.10.2023 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Считая решения Таможни о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции  2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС,  признал незаконными оспариваемые решения Таможни.

Суд апелляционной инстанций, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, на нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

На основании статей 19, 20  Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что при декларировании Общество, указав, что спорный товар - бетаин гидрохлорид 95% представляет собой кормовую добавку, функционально предназначен для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, и применяется в области животноводства, отнесло его к товарной подсубпозиции 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава; - прочие.

По мнению Таможни, спорный товар является смесью на основе бетаина гидрохлорида, хлорид натрия и диоксида кремния (в качестве антислеживающего агента), в связи с чем относится к товарной подсубпозиции 3824 99 930 7 ТН ВЭД ЕАЭС, которая  включает в себя готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: ---- прочие. 

В примечании 1 (а) к группе 38 указано, что в нее не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава, за исключением перечисленных в ней.

В пояснениях к позиции 3824 (Б) химические продукты и химические или прочие препараты указано, что в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты.

Следовательно, в позицию 3834 ТН ВЭД включаются химические продукты неопределенного химического состава в другом месте не поименованные или не включенные.

Между тем заявленный Обществом классификационный код спорного товара входит в группу 29 «Органические химические соединения» ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

Согласно Общим положениям (А) Соединения определенного химического состава к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС отдельное соединение определенного химического состава - это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке. Отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; (е) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д) с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки; (ж) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных. 

В пояснениях к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1 (а)). Термин «примеси» используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса  производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих:

(а) неполнота превращения исходных материалов,

(б) присутствие примесей в исходных материалах,

(в) реагенты, используемые в процессе производства (включая очистку),

(г) побочные продукты.

Однако такие вещества не во всех случаях считаются примесями, допустимыми в соответствии с примечанием 1(а). Когда такие вещества намеренно оставляют в продукте с целью сделать его пригодным для использования в иных целях, отличных от традиционных, эти вещества не рассматриваются в качестве допустимых примесей.

В пояснениях к позиции 2923 ТН ВЭД прямо указано, что наиболее важными солями и замещенными производными четвертичных аммониевых оснований являются (7) бетаин, четвертичная внутримолекулярная соль, и бетаина гидрохлорид, используемые, например, в медицине, косметике и кормах животных.

Исследовав и оценив представленные Обществом при таможенном оформлении  документы, в том числе инструкцию по применению «Бетаина гидрохлорида 95%» компании-производителя «SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD», суды установили, что спорная кормовая добавка получается путем химического синтеза (соль четвертичного аммониевого основания), содержит не менее 95% бетаина гидрохлорида (CAS N 590-46-5) с включением антислеживающего агента диоксида кремния (не более 3%) и хлорида натрия (не более 2%). При этом ни в ходе производства, ни по завершении процесса хлорид натрия к конечной продукции не добавляется, а образуется как побочный продукт химического синтеза в результате следующей схемы реакции: в результате взаимодействия хлоруксусной кислоты, щелочи и триметиламина образуется раствор, который содержит бетаин, воду и побочный продукт – хлорид натрия. В результате фильтрации в конденсаторе полученный раствор очищается от большей части хлорида натрия. Остаточное количество данного вещества зависит от качества фильтрации: для 98,8% бетаина содержание хлорида натрия не должно превышать 1%; для бетаина с содержанием основного вещества 95% оно может достигать 2%.

Ссылка Таможни на заключение таможенного эксперта от 14.04.2022 № 12402001/0006845 была исследована судами и отклонена ввиду того, что выводы эксперта изложены в отношении товара, ввезенного в другое время и иным участником внешнеэкономической деятельности. Также суды отметили, что оценка данному заключению таможенной экспертизы была дана судами в деле № А56-71543/2023, признавшим отсутствие доказательного значения выводов таможенного эксперта в целях классификации идентичного товара.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что наличие хлорида натрия в спорном товаре обусловлено технологией производства бетаин гидрохлорида, при котором хлорид натрия образуется как побочный продукт и составляет не более 2 %. В дальнейшем «Бетаин гидрохлорид 95%» не подвергается дополнительной очистке от следов хлорида натрия ввиду незначительного присутствия. Обнаруженная в спорном товаре примесь является допустимой, возникающей в процессе химической реакции производства бетаина гидрохлорида. При этом наличие антислеживающего агента (диоксида кремния) в пределах не более 2%, его наличие в силу прямых пояснений в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД также допустимо.

С учетом массовой доли бетаина гидрохлорида в товаре в размере 95%, прямо поименованного в пояснениях к товарной позиции 2923 ТН ВЭД ЕАЭС, незначительное содержание иных примесей (их следов), предназначение товара для использования в кормах для животных, спорный товар наиболее полно описан именно в товарной позиции 2923 ТН ВЭД, что исключает его включение в товарную позицию 3824 ТН ВЭД.

Выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы.

Поскольку правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждена, суды обоснованно признали оспариваемые решения Таможни о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ недействительными.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-127580/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова