АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13175/2017

21 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018,

принятое судьей Василевской Ж.А.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,                       

по делу № А29-13175/2017

по заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда 

социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» (далее – ООО «Дента Мастер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, Отделение) от 30.06.2017 № 42/1 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2018 принятые судебные акты оставлены без изменения. 

Отделение 20.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 4980 рублей.

Определением суда от 29.08.2018 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с определением от 29.08.2018 и постановлением от 14.11.2018 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, возмещение понесенных Фондом расходов должно осуществляться исключительно за счет средств его бюджета; заявитель, являясь плательщиком страховых взносов, уже оплатил спорные расходы Отделения; Отделение могло не направлять в апелляционный суд своего сотрудника, поскольку присутствие сторон в судебном заседании не является обязательным; взысканная сумма расходов является чрезмерной.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заявленные Фондом к взысканию судебные расходы сумме 4980 рублей представляют собой затраты, связанные с проездом, проживанием и оплатой суточных работника Отделения, направленного для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В подтверждение несения расходов Фонд представил приказ о направлении работника ФИО1 в командировку от 26.02.2018, кассовые чеки на оплату автобусных билетов по маршруту ФИО2 27.02.2018, Киров-Сыктывкар 28.02.2018, счет-договор от 28.02.2018 № 4237739 на оплату проживания ФИО1 в гостинице «Центральная», кассовый чек на оплату проживания в гостинице «Центральная», платежное поручение от 27.02.2018 № 699676 о перечислении ФИО1 командировочных расходов, авансовый отчет от 01.03.2018 № 15. 

Материалами дела подтверждается, что в состоявшемся во Втором арбитражном апелляционном суде 28.02.2018 судебном заседании по настоящему делу участвовал представитель Фонда ФИО1 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной, документально подтвержденной и соответствует критерию разумности. 

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Фонда о возмещении Обществом спорной суммы расходов.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возмещении Отделению судебных расходов, поскольку оно является государственным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, подлежит отклонению в силу следующего. 

Процессуальное законодательство не ставит вопрос о распределении судебных расходов в зависимость от статуса участвующего в деле лица – организация, индивидуальный предприниматель, государственный орган или иной участник процесса. 

В данном случае Фонд является стороной спора, поэтому на него в полной мере распространяются положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право стороны, выигравшей судебный спор, получить возмещение понесенных ею судебных расходов за счет проигравшей стороны. 

То обстоятельство, что Фонд является государственным учреждением, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, не может служить основанием для освобождения Общества от возмещения судебных расходов, поскольку решение принято не в его пользу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А29-13175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Мастер» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина