﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29185/2016

28 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

 

при участии:  

от истца: представитель Касьянова Д.В. по доверенности от 02.09.2021;

от ответчика: представитель Баталов А.Б. по доверенности от 21.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31808/2021) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 о прекращении исполнительного производства по делу № А56-29185/2016, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (194064, Санкт-Петербург, Политехническая улица, 29, ОГРН: 1027802505279, ИНН: 7804040077)

заинтересованное лицо: Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу,

о взыскании штрафных санкций за нарушение охранного обязательства и обязании выполнить работы, предусмотренные охранным обязательством,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Ответчик, Университет) о взыскании 750 000 руб. штрафа, а также об обязании Учреждения (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить техническое обследование основных и несущих конструкций здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит А (фундаменты, капитальные стены, перекрытия, конструкции крыши) на основании задания КГИОП, результаты технического обследования представить на согласование в КГИОП;

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу  разработать проект по ремонту и реставрации здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:83, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит А на основании задания КГИОП, в соответствии с согласованными КГИОП выводами и рекомендациями технического обследования;

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести инвентаризацию существующих насаждений части земельного участка, площадью 1056 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535303:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22;

- в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести санитарные мероприятия по сохранению насаждений земельного участка площадью 1056 кв.м., кадастровый номер 78:36:0535303:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22;

- в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать тамбур в здании с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б;

- течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт фасада здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б.

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать роллеты оконных проемов здания с кадастровым номером 78:36:5353В:6:84, по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит Б.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 удовлетворены исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 оставлены без изменения.

07.03.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда Истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 011748924, 011748925, 011748926.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 011748925 было возбуждено исполнительное производство 125234/19/78002 для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

13.07.2021 в суд первой инстанции от Университета поступило заявление о прекращении исполнительного производства 125234/19/78002 от 20.05.2019 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011748925.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении требований Университета. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, имея сведения о наличии у Объекта нового законного владельца (АО «Дом.РФ») не учел возможность замены стороны исполнительного производства, что обеспечило бы на правовых основаниях надлежащее исполнение решения и реализацию обязанности нового владельца по сохранению Объекта в соответствии со статьями 47.2, 47.3, пунктом 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ. Комитет считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом уведомил его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Ответчика о прекращении исполнительного производства и не обеспечил поступление в адрес Истца заявления о прекращении исполнительного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Университета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085462004306 копия определения от 16.07.2021 о принятии судом заявления Университета о прекращении исполнительного производства была направлена судом по адресу Комитета, указанному в ЕГРЮЛ, и получена последним 26.07.2021.

Учитывая изложенное, Комитет считается извещенным надлежащим образом о принятии судом заявления Университета о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 16, частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

При обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства Университет указал на то, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено, поскольку согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 12.04.2021 №106-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере – акционерным обществом «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» прекращено право постоянного бессрочного пользования Университета на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Институтский дом участок 1, участок 2, участок 3, с изъятием находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Институтский д.22, лит. А (нежилое здание площадью 502.9 кв.м. кадастровый номер объекта 78:36:0535303:2003) и пр. Институтский д.22, лит. Б (нежилое здание площадью 110.5 кв.м. кадастровый номер объекта 78:36:0535303:2010), указанные объекты переданы АО «ДОМ.РФ». что подтверждается копией передаточного акта объектов недвижимого имущества от 15.07.2021 №1-9.

Вместе с тем, Университетом не представлено доказательств наличия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку переход объекта культурного наследия во владение иного юридического лица не влечет правовых последствий в виде прекращения исполнительного производства, а является основанием для замены должника в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного 16.02.2017.   

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

 Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Между тем, Университетом указанные обстоятельства не доказаны.

Поскольку Университетом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда по настоящему делу, обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием апелляционным судом  нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2021 по делу №  А56-29185/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.    

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова