ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14704/2024

Дело № А41-16142/22

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ»: ФИО2 по доверенности от 09.11.23,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» ФИО3: ФИО3 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу №А41-16142/22, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИЦМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило:

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО «СТАНКОФЛОТ» ФИО3, выраженное во включении в бухгалтерский баланс ООО «СТАНКОФЛОТ» за 2023 год сведений об отсутствии внеоборотных и оборотных активов, при отсутствии достаточности действий по их розыску,

- отстранить конкурсного управляющего ООО «СТАНКОФЛОТ» ФИО3 от исполнения своих обязанностей (л.д. 2-3).

Жалоба заявлена на основании статей 60, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 44-45).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИЦМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 48-49).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года ООО «СТАНКОФЛОТ» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3, прекращены полномочия органов управления должника, органы управления должника обязаны в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника  (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.24 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 67183/24/77057-ИП для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года в части обязания передать имущество и документы должника управляющему (л.д. 20-21).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, кредитор должника ООО «ИЦМ» указало, что конкурсным управляющим ФИО3 не были предприняты достаточные меры для розыска имущества должника, при этом в бухгалтерском балансе Общества необоснованно отражены нулевые активы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО «ИЦМ» указало, что конкурсный управляющий ООО «СТАНКОФЛОТ» ФИО3 незаконно включил в бухгалтерский баланс должника за 2023 год сведения об отсутствии внеоборотных и оборотных активов, при отсутствии достаточности действий по их розыску.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 «О бухгалтерском учете» бухгалтерский баланс является составной частью годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона «О бухгалтерском учете» закреплено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В целях достоверного отражения сведений об имущественном положении должника конкурсному управляющему необходимо наличие его бухгалтерских и иных документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18.08.23 конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес бывшего генерального директора ООО «СТАНКОФЛОТ» ФИО4 уведомление-запрос, в котором сообщил об открытии в отношении должника конкурсного производства и просил обеспечить передачу имущества и документов Общества (л.д. 14-15).

Данный запрос ФИО4 получен 18.08.23, однако  исполнен не был (л.д. 18).

01.11.23 конкурсным управляющим ФИО3 был составлен акт № 1 о невозможности проведения инвентаризации имущества ООО «СТАНКОФЛОТ» в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче документов должника, материальных ценностей, информации, печатей и штампов (л.д. 22).

Конкурсным управляющим ФИО3 во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по настоящему делу 08 ноября 2023 года был получен исполнительный лист серии ФС № 029816492, на основании которого 05 февраля 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 67183/24/77057-ИП (л.д. 20-21).

Доказательств исполнения ФИО4 требования о передаче документов ООО «СТАНКОФЛОТ» конкурсному управляющему ФИО3, в том числе в принудительном порядке, не имеется.

Для получения сведений об имуществе должника конкурсный управляющий ФИО3 направил запросы в регистрирующие органы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были предприняты исчерпывающие меры для получения документов должника.

В отсутствие достоверных данных, позволяющих установить состав имущества должника, у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствуют основания для включения сведений о каких-либо активов ООО «СТАНКОФЛОТ» в бухгалтерский баланс.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИЦМ» не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим ФИО3 сведения об отсутствии внеоборотных и оборотных активов ООО «СТАНКОФЛОТ» в бухгалтерский баланс за 2023 год были включены необоснованно, без принятия должных мер по розыску соответствующих активов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права ООО «ИЦМ» не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим ООО «СТАНКОФЛОТ» ФИО3 были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства и что это привело к ущемлению прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу № А41-16142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Н.В. Шальнева