Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«28» ноября 2022 года                                    

Дело № А41-51600/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "Теплострой"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КЛИНВОТЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1  327 343 руб. 01 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Теплострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "КЛИНВОТЕР" о взыскании задолженности в размере 1 217 000 руб., пени за период с 01.02.2022 по 29.06.2022 в размере 110 343 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 273 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора  №25/01-21 от 14.01.2021г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил  их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, указал, что истцом не принят во внимание факт встречного несвоевременного исполнения обязательств и наличие  у ответчика объективных обстоятельств препятствующих оплате. Также, ответчик полагал, что между сторонами возможно заключение мирового соглашения.

Представитель истца не подтвердил  получение от ответчика проекта мирового соглашения, не согласен на его утверждение, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд приходит к следующим выводам. 

По материалам дела судом установлено, что 14.01.2021 между ООО «КлинВотер» (Заказчиком) и ООО «Теплострой» (Подрядчиком) был заключен Договор № 25/01-21 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор).

Согласно Договору (пункт 1.1) Подрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции самотечного канализационного коллектора по адресу: г. Воскресенск, от жилого дома № 23 ул. Мичурина до КНС ул. Коломенская, д. 10 (далее - Объект).

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок - 14.01.2021 и конечный срок - 25.04.2021. Срок (период) выполнения работ по договору - 100 календарных дней.

Согласно пункту 3.2 Договора приобретение и комплектация объекта оборудованием, изделиями и материалами, а также ввод объекта в эксплуатацию Заказчик осуществляет самостоятельно.

В связи с нарушением Заказчиком своих обязанностей по предоставлению оборудования, изделий и материалов, подлежащих использованию в ходе выполнения Подрядчиком работ, выполнение работ было завершено только в январе 2022 года.

В соответствии с Актом № 1 от 24.01.2022 (копия представлена в материалы дела) Подрядчиком выполнены работы по реконструкции самотечного канализационного коллектора по договору № 25/01-21 от 14.01.2021 на сумму 4 800 000 руб. В Акте указано, что работы выполнены полностью и в срок, и Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Также Заказчиком и Подрядчиком была подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2022 с указанием стоимости работ по реконструкции самотечного канализационного коллектора - 4 800 000 руб. (копия прилагается).

Истец указал, что в Договоре не указан срок оплаты работ, поэтому он определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Таким требованием является Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.01.2022, в связи с чем, оплата выполненных работ должна была произойти не позднее 31.01.2022.

В течение 2021 года Заказчик произвел частичную оплату работ, предусмотренных Договором, уплатив Подрядчику в период с 15.01.2021 по 14.10.2021 в общей сложности 3 083 000 руб.

С учетом указанной предварительной оплаты после подписания Акта и Справки от 24.01.2022 Заказчик был обязан уплатить Подрядчику 1 717 000 руб. (4 800 000 - 3 083 000).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в своем отзыве на иск ответчик не говорит о том, что хочет  прекратить обязательства зачетом, что собирается предъявить встречные требования. В отзыве ответчик  указывает на просрочку  истца в выполнении работ, на возможность заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен Акт № 1 от 24.01.2022г., подписанный  сторонами и скрепленный печатями сторон,  в котором указано, что  вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. (л.д. 17).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору в размере 1 217 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 110 343 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 10.4 Договора в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "КЛИНВОТЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Теплострой"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 217 000 руб., пени за период с 01.02.2022 по 29.06.2022 в размере 110 343 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 273 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова