ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75514/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7562/2024) ООО "ЮрИнвест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-75514/2023, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"      

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЮрИнвест"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 025 664,13 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №36-875142-О-ВО от 26.03.2014 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 12 426 руб. пени, начисленные по 11.07.2023, пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 02.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в мае 2023 ответчиком выполнена промывка и обследование сетей, в результате чего обнаружены сторонние врезки, установить владельцев которых не представляется возможным. О факте несанкционированных врезок в сеть ответчик неоднократно уведомлял истца, однако ответа не последовало. Вместе с тем, как полагает ответчик, наличие врезок может оказывать непосредственное влияние на количественные показатели состава загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком. 

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор№36-875142-О-ВО от 26.03.2014, в силу которого истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 услуги, задолженность составила 1 025 664,13 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закон № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 1 статьи 26 Закон № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закон № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 истец осуществил отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт. По результатам лабораторного исследования зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения и грубое нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, что отражено в протоколе №3745.23.В от 11.05.2023 и в уведомлении №497.

Зафиксированные протоколом испытаний обстоятельства ответчиком не оспариваются, вместе с тем, Ответчик полагает, что он не несет ответственности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих в сети Абонента от иных хозяйствующих субъектов.

Оценив приведенные ответчиком доводы, апелляционная коллегия не может признать их состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 26 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности по сетям канализации, а также место отбора проб являются существенными условиями договора водоотведения.

Заключив Договор, стороны согласовали все его существенные условия. Согласно Приложению №1 и Приложению №2 к Договору границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются точки присоединения к колодцам №9 и №31 (согласно схеме Приложения №4 Договора).

Канализационные колодцы №25 и №129, в которых ответчик обнаружил сторонние врезки, находятся в зоне ответственности ответчика, а значит, ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, подключенных к ЦСВ, на которых оборудован контрольный канализационный колодец несет ответчик.

При этом, в соответствии с п. 47 Договора абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Более того, как указывает ответчик, сторонние врезки обнаружены им в мае 2023, т.е. после произведенного отбора проб. Несмотря на то, что ответчик имел право обратиться к истцу для внесения изменений в Договор в части изменения места отбора проб или уточнения наличия субабонентов, ответчик свои правом не воспользовался, с момента начала действия договора и до получения результатов измерений по отбору проб 26.04.2023 от ответчика информация о наличии сторонних врезок, нарушении режима централизованной системы водоотведения, иных сведений, которые могли повлиять на исполнение договорных отношений, в адрес истца не поступали. 

Вместе с тем, из совокупности норм ст. 2, ст. 7 Закона 416-ФЗ, пунктов 44-46 Договора следует, что именно Абонент (лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведсния и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, в том числе произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям Абонента.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не освобождают последнего от взятых на себя обязательств по Договору.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности произвести параллельный отбор проб, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.  

Согласно п. 148 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. 

Аналогичная норма содержится в п. 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728).

В соответствии с п. 33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил №728 (п. 32 Правил №728).

Разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную осуществляется на месте отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (п.34 Правил №728).

Наличие емкостей для параллельной пробы обеспечивает абонент.

В данном случае 26.04.2023 в 11:10 уведомление о проведении контроля состава и свойств сточных вод получил на руки представитель ответчика, отбор проб осуществлен  с 11:35. до 11:40, а значит, истец своевременно уведомил ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод.

Однако ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Довод ответчика о том, что представители истца отказались подождать, пока ответчик реализует свое право на параллельный отбор проб, является не состоятельным.

Согласно п. 25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний. Все возражения ответчика относительно нарушений со стороны истца носят предположительный характер. Истцом соблюдены все формальности для признания пробы законной.

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору. 

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил N 644, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил N 644.

Руководствуясь действующим законодательством, истец произвел расчет задолженности. По расчету истца долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 по платежным документам, сформированным 31.05.2023, составляет 1 025 664,13 руб.

Учитывая, что в нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 025 664,13 руб. долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 12 426 руб. пеней , начисленных по 11.07.2023  с последующим их начислением на сумму основанного долга по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2024 по делу №  А56-75514/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова