Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6665/2024

27 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 250 460 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ответчик) о взыскании 1 250 460 рублей 00 копеек убытков в рамках агентского договора № 1471 от 20.12.2021.

Определением от 16.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2024 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 19.06.2024 на 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом по передачи цистерн с нефтепродуктом перевозчику.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 21.06.2024, после окончания перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 1471 от 20.12.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала обязался осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, выработанных из давальческого сырья принципала, в том числе обеспечивает по заявкам истца необходимый подвижной состав, оформляет от своего имени транспортные документы, осуществляет налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства, осуществляет передачу загруженных товаром опломбированных транспортных средств перевозчику (ОАО «РЖД»), а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3  договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу товара в количестве, указанном им в транспортных документах; определять пригодность вагонов в коммерческом отношении, проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, производить надлежащее оформление транспортных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара истцу и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в транспортных документах. Осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте. 

Как утверждает истец, 08.06.2023 ответчик по поручению истца (телеграмма от 18.05.2023 №01-15- 04-52-3151) в соответствии со ст.ст.21, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отгрузил топливо дизельное А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5), СТО 05766480-010-2011, произведя его налив (погрузку) в цистерны №№ 51737617, 50919679, 50562149, 50466853, 75086439, 53859179, 51490738, 51693547, 51719037, 50923994, 52110798, 55964654, №51107373, 50358290, 57189433, 57559494, 75156083, 75064741, 73919136, 50710698, 51975266, 57133019, 51026243, 50037514, 52005394, опломбировал и указал в ж.д. накладной № ЭИ891840 количество груза (1 552 539 кг.), которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Ленский транзит» для истца.

Отгрузка и передача дизтоплива производилась в соответствии с п.п.1.1, 2.1.2 агентского договора от 20.12.2021 № 1471, заключенного между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют данные о номере договора, указанные ответчиком в ж.д.накладной № ЭИ891840. 

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, под охраной ответчика, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны были выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно ст.41 УЖТ РФ без проверки, о чем в ж.д. накладной сделана соответствующая отметка. 

Приемка груза производилась в соответствии с требованиями пункта 4.5 агентского договора от 20.12.2021 №1471, положениями Порядка приемки ПАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых 000 «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденного Решением ПАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.01.2022 №01, на подъездных путях Грузополучателя с участием уполномоченного представителя истца. Масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого, получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке. 

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителей Грузополучателя и истца в цистернах №51737617, №50919679, №50562149, №50466853, №75086439, №53859179, №51490738, №51693547, №51719037, №50923994, №52110798, №55964654, №51107373, №50358290, №57189433 была выявлена недостача в количестве 20 841 кг.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной № ЭИ891840 подтверждается оформленными актами - о приемке продукции по количеству от 23.06.2023 № 3418, от 23.06.2023 № 3419, от 24.06.2023 № 3426, от 24.06.2023 № 4, которые в соответствии с пунктом 6.8 Порядка являются неоспоримым доказательством установленной при приемке нефтепродуктов недостачи. 

По факту обнаружения недостачи истцом и Грузополучателем были направлены ответчику телеграммы от 23.06.2023 № 490, от 26.06.2023 № 495, от 26.06.2023 № 45-01-38-350, от 27.06.2023 № 45-01-38-351, на которые ответ не последовал. 

Сумма причиненных истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправными пломбами ответчика, согласно бухгалтерской справке № 45-28-21-8 от 18.10.2023 составляет 1 250 460,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 13.12.2023 № 01-39-19-62 об оплате стоимости недостающей продукции (л.д. 8).

Ответным письмом № 08-3/35-10640 от 19.01.2024 оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса («Комиссия»), если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании пункта 5.1 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Стоимость неполученных нефтепродуктов определяется на основании сформированной принципалом фактически сложившейся (фиксированной на конкретный период) цены при реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации с подтверждением составленных получателями документов (пункт 5.2 договора). 

По материалам дела установлено, что факт наличия недостачи, возникшей в процессе перевозки нефтепродуктов, прибывшей в цистернах № 51737617, № 50919679, № 50562149, № 50466853, № 75086439, № 53859179, № 51490738, № 51693547, № 51719037, № 50923994, № 52110798, № 55964654, № 51107373, № 50358290, № 57189433по ж.д. накладной № ЭИ891840 подтверждается актами о приемке продукции по количеству от 23.06.2023 № 3418, от 23.06.2023 № 3419, от 24.06.2023 № 3426, от 24.06.2023 № 4, которые ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных доказательств не заявлено. 

В данном случае обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика. Нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования. Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательств обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком в дело не представлено. 

Отметки перевозчика в ж.д.н. № ЭИ891840, в силу статей 36, 41 УЖТ РФ о выдаче груза без проверки, свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки.

Факт обнаружения недостачи товара в цистернах № 51737617, № 50919679, № 50562149, № 50466853, № 75086439, № 53859179, № 51490738, № 51693547, № 51719037, № 50923994, № 52110798, № 55964654, № 51107373, № 50358290, № 57189433 после снятия исправной пломбы ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по ж.д.н. № ЭИ891840 нефтепродукта.

В силу статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, а также пунктов 2.1.2, 5.1., 5.2 агентского договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие недополучения принадлежащего ему нефтепродукта.

Из условий агентского договора (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2) следует, что ответчик, как экспедитор, принимая на себя обязательства по передаче товара ж.д. транспортом и обеспечению сохранности груза, на основании статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (в редакции от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедиции несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 15 ГК РФ), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

Документом, подтверждающим действительность доставки товара истцу ответчиком, является ж.д.н. № ЭИ891840, оформленная им в соответствии с требованиями УЖТ РФ. Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями агентского договора не предусмотрено.

Представленными истцом в обоснование исковых требований документами приемки подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств в части количества отгружаемого и передаваемого товара, прибывшего за исправными пломбами, за которое пунктом 5.2 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного ущерба истцу.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт причинения убытков истцу доказан, размер убытков подтвержден материалами дела, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не установлено, требование истца о взыскании убытков в размере 1 250 460 рублей 00 копеек копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 1 275 965 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 1 250 460 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 505 рублей 00 копеек

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев