﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2020 года

Дело №

А56-41708/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,        Чуватиной Е.В., 

при участии от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Юрченко Н.М. (доверенность от 26.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-41708/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гольдин Вячеслав Михайлович, ОГРНИП 314784736703809, ИНН 781698125720, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 14.03.2019 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), в выкупе предпринимателем земельного участка общей площадью 951 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007335:1578, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Салова, участок 48 (северо-западнее дома 53, корпус 1, литера Р по улице Салова); обязании Комитета оказать заявителю государственную услугу в соответствии с Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 28.02.2018 № 15-р, по принятию решения о предоставлении в собственность заявителя названного земельного участка с заключением соответствующего договора купли-продажи в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда (с учетом уточнения требований).     

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994; Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853.  

Решением от 16.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Гольдин В.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорного земельного участка в границах зоны планируемого размещения линейного объекта в составе проекта планировки с проектом межевания территории; спорный участок не относится к территории общего пользования либо к имуществу общего пользования, не зарезервирован для государственных нужд и не предполагается к изъятию, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении участка в собственность не имелось.

В судебном заседании представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в границы участка, на котором в соответствии с утвержденной градостроительной документацией планируется размещение линейного объекта транспортного назначения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Гольдин В.М. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.11.2018 предприниматель Гольдин В.М. с 05.12.2018 является собственником объекта недвижимого имущества – ремонтно-смазочных боксов площадью 835,8 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007335:1579, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 49, лит. А.  

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 951 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007335:1578 по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Салова, участок 48 (северо-западнее дома 53, корпус 1, литера Р по улице Салова).

Предприниматель Гольдин В.М. обратился в Комитет с заявлением от 27.12.2018 о передаче в собственность названного земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.03.2019 Комитет сообщил о невозможности выкупа земельного участка, поскольку участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения линейного объекта «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе ул. Фаянсовая – ул. Зольная. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.» (ЗЗУ-45) в соответствии с разработанной документацией по планировке территории.   

Предприниматель Гольдин В.М., считая, что наличие препятствий для выкупа земельного участка Комитетом не подтверждено, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

         В силу пункта 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. 

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 255 утвержден проект планировки территории для размещения линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. – Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.» в составе чертежа красных линий территории для размещения линейного объекта регионального значения, чертежа границ зон планируемого размещения линейного объекта регионального значения, Положения о размещении линейного объекта регионального значения. Пунктом 2 названного постановления утвержден проект межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения в составе чертежа межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения; перечня и сведений о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных нужд, способы образования земельных участков (Приложение № 5); чертежа межевания территории; сведений о границах территории для размещения линейного объекта регионального значения – транспортной магистрали.   

Как установлено судами по результатам всестороннего исследования и надлежащей оценки собранных по делу доказательств, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения линейного объекта регионального значения. 

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования. Указанной нормой установлен запрет на приватизацию таких участков.     

Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки с проектом межевания территории, утвержденным для размещения линейного объекта регионального значения – транспортной магистрали, полностью входит в границы территории планируемого размещения линейного объекта регионального значения (транспортной магистрали), указанный участок не может быть приватизирован собственником находящегося на нем объекта недвижимости. При этом согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является не только фактическое, но и предполагаемое в соответствии с документацией по планировке территории размещение на участке объектов, перечисленных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленное заявителем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера правомерно не принято апелляционным судом в качестве доказательства, опровергающего расположение участка в границах территории планируемого размещения объекта, исходя из специфики отображения в документации по планировке территории как существующих сформированных земельных участков, так и участков, которые предстоит образовать. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Гольдин В.М. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 16.01.2020 № 4974.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А56-41708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдина Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гольдину Вячеславу Михайловичу, ОГРНИП 314784736703809, ИНН 781698125720, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина