АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород Дело № А29-10876/2025 26 февраля 2026 года

(дата изготовления определения в полном объеме)

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Когута Д.В., судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о возмещении судебных расходов по делу № А29-10876/2025

по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 по делу

№ А29-1141/2022

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении 12 548 рублей 78 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022 № А29-1141/2022 за период с 21.05.2024 по 14.08.2025, а также процентов годовых по ключевой ставке Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения и до полной уплаты суммы компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Финансовое управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, (далее – Комитет) и

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 30.10.2025, признав обоснованным требование ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2022, снизил ее размер и взыскал с Финансового управления 3800 рублей. В оставшейся части судом округа отказано в удовлетворении заявления.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о взыскании с Финансового управления 11 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили.

Финансовое управление в письменном отзыве на заявление возражало относительно взыскания судебных расходов в указанном размере, являющемся чрезмерным, не соответствующем принципам разумности и справедливости, а также балансу частных и публичных интересов. По его мнению, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не относятся к категории сложных дел, подготовка документов не требует от квалифицированного специалиста значительных усилий. Финансовое управление просило снизить размер судебных расходов.

Комитет в отзыве также указал на чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.

ФИО1, Финансовое управление и Комитет ходатайствовали о рассмотрении заявления без участия представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

ФИО1 (далее – заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант», исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора состав и цена оказываемых исполнителем услуг указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если стороны договорились об оказании юридических услуг, не отраженных в спецификации, то они подписывают соответствующее дополнение к спецификации, которое становится неотъемлемой частью договора.

В силу пункту 3.1.1 договора указанная в спецификации цена услуги на период исполнения данной спецификации является фиксированной.

Изучение и оценка документов, обсуждение проблем заказчика, консультирование заказчика, проведенные до заключения договора, не являются услугой и не оплачиваются заказчиком (пункт 3.1.3 договора).

В рамках договора стороны подписали спецификацию от 01.08.2025 № 758, в соответствии с которой исполнитель обязался совершать следующие юридические и иные действия: представление интересов заказчика по заявлению ФИО1 к Финансовому управлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 57 делам (согласно перечня), в том числе по делу № А29-1141/2022.

Стоимость услуг определяется фактическим объемом оказанных услуг, исходя из следующих расценок: подготовка заявления о компенсации – 10 000 рублей, подготовка заявлений и ходатайств – 1000 рублей, подготовка возражений на отзыв ответчика – 3000 –

5000 рублей, ознакомление с материалами дела – 10 000 рублей, участие в судебном заседании – 10 000 рублей. Представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанциях оговариваются сторонами дополнительно (пункт 2 спецификации).

В соответствии с пунктом 4 спецификации оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/услуг.

Услуги оказаны надлежащим образом исполнителем и приняты ФИО1 по акту от 12.12.2025 на сумму 11 000 рублей.

Стоимость услуг оплачена в полном объеме по платежному поручению от 19.01.2026 № 508449, что подтверждается квитанцией о переводе от 20.01.2026.

С целью компенсации понесенных расходов ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции признал заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение несения расходов и их размера ФИО1 представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019 № 3 и спецификацию от 01.08.2025 № 758 к договору от 03.06.2019 № 3, подписанные с обществом «Гарант», акт выполненных услуг (работ) от 12.12.2025, счет на оплату от 12.12.2025 № 251, квитанцию от 20.01.2026, подтверждающую перевод денежных средств в размере 11 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – директором общества «Гарант» ФИО2 составлено заявление о присуждении компенсации и одно ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы

веб-конференции, в удовлетворении которого судом отказано.

В обоснование разумности несения указанных расходов заявителем представлен мониторинг гонорарной практики от 27.09.2019, утвержденный советом адвокатской палаты Краснодарского края. В соответствии с изложенными в мониторинге сведениями стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей. Как указано в письме адвокатской палаты Краснодарского края от 16.01.2020 № 26, данный мониторинг является результатом обработки опроса, проведенного среди адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края о средней стоимости квалифицированной юридической помощи в первом полугодии 2019 года, и не носит рекомендательного характера.

Согласно сведениям о расценках на юридические услуги в Республике Коми, представленным заявителем, стоимость составления документов, в том числе экспертных заключений составляет 3000 – 5000 рублей.

Судом округа принято во внимание, что директор общества «Гарант» ФИО2 неоднократно представлял интересы ФИО1 в аналогичных спорах, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов. В этой связи подготовка правовой позиции и сбор необходимых документов по рассматриваемому делу не требовала существенных временных и трудовых затрат.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг (составление заявления о присуждении компенсации и ходатайства), категорию и сложность рассмотрения дела и достигнутый результат спора, приведенные заявителем сведения о расценках на юридические услуги, суд округа пришел к выводу о том, что расходы в сумме 11 000 рублей на оплату услуг представителя нельзя признать разумными, и с учетом фактических обстоятельств дела считает соразмерным их взыскание в сумме 5500 рублей (5000 рублей – за подготовку заявления, 500 рублей – за

составление ходатайства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице Финансового управления администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 5500 рублей в возмещение судебных издержек.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810300902896215 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», корреспондентский счет № 30101810900000000767, БИК 044525767.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего определения в Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Когут

Судьи М.В. Созинова

Е.Ю. Трубникова