АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-17464/2020

г. Кострома

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРИДА», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково», Костромская область, Нерехтский район, с. Григорцево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1800000 руб. неосновательного обогащения, 10868 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2021 года),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛОРИДА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково» (далее – ответчик) о взыскании 1800000 руб. неосновательного обогащения, 10868 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, ранее исковые требования не признавал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1800000 руб. неосновательного обогащения, 8987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 года по 11.12.2020 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2020 года между ООО «Грибы Высоково» (Продавец) и ООО «ФЛОРИДА» (Покупатель) заключен договор поставки № 16/10/20.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар (свежую овощную продукцию), по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 6.5 договора оплата поставленной продукции осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавцом был выставлен счет на оплату № 218 от 16.10.2020 года на сумму 1800000 руб.

Платежным поручением № 9693 от 16.10.2020 года покупатель перечислил на расчетный счет продавца предварительную оплату в сумме 1800000 руб.

Во исполнение условий договора продавцом осуществлена поставка товара на сумму 1798650 руб., что подтверждается товарной накладной № 780 от 16.10.2020 года.

В связи с тем, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, он возвращен истцом ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 10 и № 11 от 18.10.2020 года, корректировочными счетами-фактурами № 676 и № 677 от 20.10.2020 года на общую сумму 1798650 руб., претензией от 18.10.2020 года, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, товар надлежащего качества стоимостью 1800000 руб. ответчиком истцу поставлен не был.

Истец направил ответчику претензию от 22.10.2020 года с требованием о возврате денежных средств в сумме 1800000 руб. в срок до 29.10.2020 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства поставки товара на сумму 1800000 руб., возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 года по 11.12.2020 года в сумме 8987 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 1800000 руб., а также по возврату истцу полученной предоплаты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены, обстоятельства, на которых основаны требования истца, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 1800000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8987 руб. 70 коп. начислены истцом за период с 30.10.2020 года по 11.12.2020 года.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается как соответствующая возникшим между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибы Высоково», Костромская область, Нерехтский район, с. Григорцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРИДА», г. Саратов 1800000 руб. неосновательного обогащения, 8987 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31090 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОРИДА», г. Саратов из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9840 от 10.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова