Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-149/2023

18 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, паспорт), государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2023 года по делу № А74-149/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ РХ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее - ООО «Синодекор», ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки выполненных работ по государственному контракту от 23.07.2019 № Ф.2019.43 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2023 года исковые требования ГКУ РХ «УКС» удовлетворены, на ООО «Синодекор» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 23.07.2019 № Ф.2019.43 на объекте «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер», а именно: устранить просачивание воды в приямку лифтовой шахты; удалить скопление воды, образовавшееся в приямке лифтовой шахты.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года решение от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Синодекор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2023 года по делу № А74-149/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, каждый этап скрытых работ, осуществлен под контролем представителей заказчика, принят ими и представителями авторского, строительного надзора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчиком и проектной организацией не указаны возможности устранения возникшей проблемы.

ГКУ РХ «УКС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Синодекор» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГКУ РХ «УКС» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ГКУ РХ «УКС» (заказчиком) и ООО «Синодекор» (подрядчиком) 23.07.2019 заключен государственный контракт № Ф.2019.43 на выполнение работ по строительству объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер».

Комиссией в составе представителей заказчика, эксплуатирующей организации и генерального подрядчика 15.12.2022 произведен осмотр объекта и составлен рекламационный акт № 11 обнаруженных дефектов и недоделок по объекту: «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер», в том числе установлен дефект: вода в приямке лифтовой шахты.

По результатам осмотра комиссией принято решение об обязании подрядчика ООО «Синодекор» устранить выявленные недостатки в срок до 30.12.2022.

Ссылаясь на то, что указанные в рекламационном акте недостатки работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные недостатки являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества.

Ответчиком в не представлены доказательства того, что выявленные недостатки в выполненных работах являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо следствием нормального износа и иных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статьи 721, 722 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что возникшие дефекты в выполненных работах, выявленные в период гарантийного срока, подлежат устранению подрядчиком.

Поскольку недостатки, являющиеся результатом некачественно выполненных работ по государственному контракту, подтверждены, гарантийный срок не истек, не доказано возникновение недостатков вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации, судами исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2023 года по делу № А74-149/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2023 года по делу № А74-149/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская