АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1559/2024

город Саранск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Тангода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), ЗАО «МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 284 279 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчиков:

ООО «Дентро»: ФИО1 (по доверенности от 18.03.2024),

ООО «Тангода»: ФИО1  (по доверенности от 09.01.2024),

от третьих лиц : не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество  "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тангода»,  обществу с ограниченной ответственностью «Дентро»  о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 284279 руб..

           К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   страховщики по договорам ОСАГО и ДСАГО - САО «ВСК», ЗАО «МАКС».

           В судебном заседании представитель  ответчиков  иск не признала, в отзыве указала, что на момент причинения вреда  гражданская ответственность  ответчика  была дополнительно застрахована в САО «ВСК». Страховая сумма 3000000руб. покрывает заявленные истцом убытки.

          Представители истца, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

          Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

         03.02.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi К821ВУ763 застрахованной на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007AT-21/0101323.

              Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя  а/м Скания К492ОТ13  в 

<

...> допустил нарушения Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств ( определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022.

             ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 684279руб. путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА  ООО «Арго-Моторс-С» и услуг эвакуатора, что подтверждено платежным поручением №334 от 19.08.2022,  счетом №287 от 03.08.2022, квитанцией от 07.02.2022.

            Автомобиль а/м Скания К492ОТ13  принадлежит ООО «Тангода» и в момент ДТП находился в аренде у ООО «Дентро» что признается ответчиками. Автомобилем управлял  на основании путевого листа от 20.01.2022, приказа о приеме на работу от 19.11.2021 водитель ООО «Дентро» ФИО2

          На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Тангода"  была застрахована по договору серии ТТТ №7006955684 в ЗАО «МАКС».

           За вычетом предельного лимита ответственности по Федеральному закону «Об ОСАГО»  400000руб. истец обратился в суд с иском к ООО «Тангода» и ООО «Дентро»  о возмещении ущерба в размере 284279 руб..

                В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

   Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( статья 1064 Кодекса).

     Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

             Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

         В соответствии с пунктом  1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

         Из представленных в дело документов видно, что в момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ООО «Дентро».   Источником повышенной опасности управлял водитель ФИО2,

 находящийся с ООО «Дентро» в трудовых отношениях ( статья 1068 ГК РФ).

         Таким образом, надлежащим ответчиком обязанным возместить причиненный истцу ущерб является ООО «Дентро», требования к ООО «Тангода» подлежат отклонению.

         Размер ущерба определен истцом как  фактические затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за вычетом  предельного лимита по договору ОСАГО.

          Доводы  ответчика  о наличии  в момент ДТП действующего договора ДСАГО с САО «ВСК» не освобождает его от обязанности возмещения вреда. 

          Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20897 получение в процессе рассмотрения дела сведений о том, что ответственным за спорные убытки лицом может являться также и страховщик ответчика, не обязывает истца потребовать замены ответчика либо привлечения страховщика в качестве другого ответчика, а также согласиться на подобные инициированные ответчиком изменения, поскольку наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда.

            Учитывая, что  ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  в порядке суброгации заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ), и является потенциальным выгодоприобретателем в отношениях по добровольному страхованию ответственности ООО «Тангода» за причинение вреда (статья 931 Кодекса), оно вправе по собственному усмотрению выбирать из этих лиц того, к кому предъявить иск. При этом причинитель вреда, возместив  ущерб в пользу потерпевшего ( его страховщика)  вправе рассчитывать на компенсацию  своих расходов за счет страховщика ДСАГО  вследствие сбережения последним  сумм  страхового возмещения.

           С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ООО «Дентро».

          Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          В соответствии с пунктом 57 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 В этой связи требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично с даты вступления судебного акта в законную силу.

           В соответствии со статей 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8686руб., а также расходы на юридические услуги  в сумме 3500руб..

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 284279 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату  его фактического исполнения. 

В остальной части требований отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Тангода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин