﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула							       	        Дело № А68-10023/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» ноября  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» ноября 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО г. Алексин (ИНН7111019673, ОГРН 1147154070634) 

к ООО «Аникс-Групп» (ИНН 7103043305, ОГРН 1157154003490) 

о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 от 06.05.2019,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000060509827).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования  г. Алексин (далее – АМО г.Алексин, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением  к ООО «Аникс-Групп» о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 от 06.05.2019.

Суд в отсутствие возражений  сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд установил, что 06.05.2019 между АМО г.Алексин (заказчик) и ООО «Аникс-Групп» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0166300033419000056 на выполнение работ по отсыпке щебнем участков автомобильных дорог (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по отсыпке щебнем участков автомобильных дорог, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, локальными сметами, графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном кконтракте порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составила 3 279 276,45 руб.

Пунктом 3.1. определены сроки выполнения работ: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 01.09.2019.

В соответствии с техническим заданием определены объемы выполняемых работ, а именно: работы по отсыпке щебнем автомобильной дороги ул. Макаренко, работы по отсыпке щебнем участков подъездной дороги д. Изволь, работы по отсыпке щебнем подъездной дороги ул. Семейная, протяженностью 988 м, шириной 5 м, включая съезды.

В нарушение условий муниципального контракта ООО «Аникс-Групп» не выполнило работы по отсыпке щебнем участков подъездной дороги д. Изволь.

17.02.2021 АМО г.Алексин направлено  в адрес ООО «Аникс-Групп» соглашение о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 от 06.05.2019, что подтверждается письмом от 09.02.2021 №1044. Указанное письмо было возвращено в адрес АМО г.Алексин в связи с истечение срока хранения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством. 

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 от 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 12.1. определены сроки действия контракта: с даты подписания сторонами до 30.11.2019 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Однако в части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

АМО г.Алексин считает,  что муниципальный контракт от 06.05.2019 года №0166300033419000056 в настоящее время является действующим в силу закона, так как обязательства предусмотренные данным муниципальным контрактом не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашнию сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как пояснил истец по тексту иска по состоянию на дату составления иска, обязательства по выполнению работ по контракту ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец 17.01.2021 направил  ответчику сопроводительное письмо с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 от 06.05.2019. Указанное письмо было возвращено в адрес АМО г.Алексин в связи с истечение срока хранения.

Определением от 13.10.2021 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Аникс-Групп» своих обязательств по контракту, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по контракту ответчиком в нарушение статьи 65 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Факт не выполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме на протяжении длительного периода свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования Администрации муниципального образования город Алексин о расторжении муниципального контракта №0166300033419000056 на выполнение работ по отсыпке щебнем участков автомобильных дорог от 06.05.2019 подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №0166300033419000056 на выполнение работ по отсыпке щебнем участков автомобильных дорог от 06.05.2019, заключенный между администрацией муниципального образования город Алексин и обществом с ограниченной ответственностью «Аникс-групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аникс-групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья							              	      Н.Е. Чигинская