Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20780/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           09 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агробурводстрой», г. Челябинск, ООО «Агропарк Урал», ООО НИИ «Южуралводопроект»,

о взыскании 544 903 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.05.19, сроком на три года, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 03 от 09.01.2019 по 31.01.2019, предъявлен паспорт, 

от третьего лица, ООО «Агробурводстрой»: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт,

от третьего лица,  ООО «Агропарк Урал»: ФИО4 – представителя по доверенности № 46 от 18.11.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 001/Е-П/01-17 от 10.01.2017 в размере 507 400 руб., неустойки за период с 22.02.2017 по 28.05.2019 в размере 37 503 руб. 72 коп., и далее с 29.05.2019 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определениями от 11.09.2019, от 28.10.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой»,  общество с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», общество с ограниченной ответственностью НИИ «Южуралводопроект».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что Договор уступки права требования от 30.04.2019 является незаключенным в силу ст.432 ГК РФ, т.к. не определено конкретное обязательство (требование), передаваемое новому кредитору. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договором уступки права требования от 30.04.2019 условие о предмете договора не определено, поскольку сумма обязательства по указанным Актам (п. 1.1. Договора) выше, чем уступленное право требования в размере 507 400 руб. Из содержания Договора уступки права требования от 30.04.2019 невозможно определить каким образом сформирована сумма требования истца к ответчику и не определен объем и размер уступленных прав. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой», г. Челябинск считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», г. Челябинск считает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью НИИ «Южуралводопроект», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью НИИ «Южуралводопроект».

Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», общества с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой», г. Челябинск исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ответчиком  (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой» (Исполнителем) был подписан договор № 001/Е-П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно – геологических изысканий (л.д. 13-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: I этап: бурение 6 (шести) разведочных скважин (80-100 м) (включая вспомогательное оборудование, перегон техники, проживание персонала); проведение опытных откачек из 7-ми (6 вновь пробуренных и 1 существующая) скважин с замерами понижения уровня воды, дебета; камеральные, предполевые работы; отбор проб воды из 7 (семи) скважин с получением экспертного заключения в аттестованной лаборатории; разработку проекта на изучение недр; II этап: сопровождение процедуры государственной экспертизы проекта в ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Екатеринбург и предоставление положительного заключения экспертизы; разработка отчета с оценкой запасов подземных вод; III этап: сопровождение процедуры государственной геологической экспертизы отчета в ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» («ГКЗ») г. Тюмень и предоставление положительного заключения экспертизы по объекту: «Строительство водозаборного узла для инвестиционных проектов: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - «Горный», Логистический центр сельскохозяйственной продукции с переработкой по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Перечень и объем выполняемых работ определены в Графике производства работ (Приложение № 1), Техническом задании (Приложение № 2) и Геологическими изысканиями (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество разведочных скважин может быть изменено по дополнительному соглашению сторон, как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от достижения заданного Техническим заданием (Приложение № 2) дебета и планируемого потребления воды в размере: I очередь строительства – 2 900 м3/сут.; II очередь строительства – 5 100 м3/сут. Исполнитель вправе выполнять работы, определенные Договором, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц, соответствующих требованиям, установленным для выполнения указанных видов работ.

Общая стоимость выполнения работ по договору определяется Сторонами в акте выполненных работ по соответствующему этапу исходя из стоимости бурения скважин за один погонный метр, которая составляет: 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек (при глубине скважины до 100 м); 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей (при глубине скважины свыше 100 м) и количества фактически пробуренных метров скважин и включает в себя возмещение всех расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Договору. Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Графиком платежей (Приложение № 5). В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не обусловленных настоящим Договором, стороны вправе составить дополнительное соглашение и определить стоимость дополнительных работ. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.1.-3.5. договора).

В соответствии с Приложением № 5 к договору, оплата по 1 этапу производится следующим образом: 1 000 000 руб. - предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 1 этапа работ после подписания акта выполненных работ. Оплата по 2 этапу - предоплата в размере 277 300 руб. до 08.03.2017, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 2 этапа работ после подписания акта выполненных работ. Оплата по 3 этапу - предоплата в размере 29 500 руб. до 14.06.2017, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после выполнения 2 этапа работ после подписания акта выполненных работ по 3 этапу. 

В связи с выполнением дополнительных работ по Договору № 001/Е-П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно-гидрогеологических изысканий от 10.01.2017, в части откачки из существующей скважины в течение 2-х рабочих дней, в срок не позднее 17 мая 2017 года (координаты 54 55 06.2 северной широты 58 04 24.5 восточной долготы) на территории инвестиционного проекта: «Тепличный комплекс в  г. Усть-Катав с досветкой - «Горный общей стоимостью 29 000 рублей, 00 коп., в том числе НДС 4 423 рублей 73 копеек, стороны 05 мая 2017 года было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №001/Е-П/01-17от 10.01.2017.

В рамках исполнения данного договора общество с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой» (Исполнитель) выполнило для ответчика работы на сумму 3 539 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 07.02.2017 на сумму 2 566 500 руб. 00 коп. (л.д. 104, т. 1), № 6 от 17.05.2017 на сумму 29 999 руб. 00 коп. (л.д. 107, т. 1), № 14 от 07.12.2017 на сумму 613 600 руб. 00 коп. (л.д. 110-111, т. 1), № 7 от 03.07.2017 на сумму 306 800 руб. (л.д. 106, т. 1), № 13 от 29.09.2017 на сумму 23 600 руб. 00 коп. (л.д. 109, т. 1).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 2 925 900  руб. 00 коп. по платежным поручениям № 1 от 13.01.2017, № 120 от 20.03.2017, № 170 от 05.04.2017, № 173 от 05.04.2017, № 555 от 20.10.2017, № 625 от 16.11.2017 (л.д. 114).

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 507 400 рублей 00 коп., которая была переуступлена по договору уступке права требования от 30.04.2019 (л.д. 32, т. 1).

30.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агробурводстрой» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был подписан договор уступки права требования (л.д. 32, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454080, 

<

...>  (далее по тексту - Должник), в размере 507 400 (Пятьсот семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, возникшее на основании: договора № 001/Е-П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно- гидрологических изысканий от 10.01.2017, заключенного между ООО «Агробурводстрой» и ООО «ЕСК-Проект», дополнительного соглашения от 05.05.2017 № 1 к договору № 001/Е-П/01-17 от 10.01.2017; Актов по форме КС-2: Акт № 1 о приемки выполненных работ от 07.02.2017, Акт № 6 о приемки выполненных работ от 17.05.2017, Акт №14 о приемки выполненных, работ от 07.12.2017; Актов по форме КС-3: Справка № 1 о стоимости выполненных работ от 07.02.2017, Справка № 6 о стоимости выполненных работ от 17.05.2017, Справка №14 о стоимости выполненных работ от 07.12.2017; Акта № 7 от 03.07.2017, Акта № 13 от 29.09.2017; Накладной № 1 от 12.09.2017. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора об уступки права требования от 30.04.2019 (л.д. 32, т. 1), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права  заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг. 

Доказательств того, что при заключении спорный договор стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 507 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Порядок приемки и оплаты заказчиком выполненных работ определен статьями 711, 720 ГК РФ.

Как следует из нормы ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ и приемка его (результата) заказчиком оформляется сторонами актом, который подписывается сторонами.

Таким образом, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является только акт выполненных работ, поскольку именно из данного документа возможно достоверно установить объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, согласно п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие у спорного договора признаков договора дарения, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, во взаимосвязи и совокупности свидетельствующих о прикрытии договором уступки действий сторон по дарению (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы о мнимости совершенной сделки по уступке права требования отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 названного Кодекса взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Пунктом 1 статьи 160 данного Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 382, 384 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет (согласование сторонами).

В соответствии с пунктами 1.1.,1.2. договора уступки Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454080, 

<

...>  (далее по тексту - Должник), в размере 507 400 (Пятьсот семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, возникшее на основании: договора № 001/Е-П/01-17 на выполнение проектных работ и инженерно- гидрологических изысканий от 10.01.2017, заключенного между ООО «Агробурводстрой» и ООО «ЕСК-Проект», дополнительного соглашения от 05.05.2017 № 1 к договору № 001/Е-П/01-17 от 10.01.2017; Актов по форме КС-2: Акт № 1 о приемки выполненных работ от 07.02.2017, Акт № 6 о приемки выполненных работ от 17.05.2017, Акт №14 о приемки выполненных, работ от 07.12.2017; Актов по форме КС-3: Справка № 1 о стоимости выполненных работ от 07.02.2017, Справка № 6 о стоимости выполненных работ от 17.05.2017, Справка №14 о стоимости выполненных работ от 07.12.2017; Акта № 7 от 03.07.2017, Акта № 13 от 29.09.2017; Накладной № 1 от 12.09.2017. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Таким образом, ссылка на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в договоре уступки имеется.

Условия данного договора, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно его заключенности договора и согласованности его условий, требований о признании его незаключенным не заявляли.

Таким образом, оснований для вывода о том, что между цедентом и цессионарием отсутствует определенность в отношении предмета договора уступки, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", даже при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Из материалов дела следует, что цедент и цессионарий уведомили должника о состоявшейся уступке, должником производилось исполнение цессионарию, в процессе производства по делу стороны указанной сделки подтвердили отсутствие разногласий в отношении предмета сделки, сторонами производились сверки расчетов.

Учитывая условия договора уступки права требования, а также последующие действия сторон договора уступки, свидетельствующие о том, что между ними достигнуто соглашение о предмете договора, обязательстве, в состав которого входило уступаемое право (требование), какие-либо неопределенности и разногласия отсутствуют, суд не усматривает оснований для вывода о существовании неопределенности между цедентом и цессионарием относительно уступаемого права, его размера.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 503 руб. 52 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7.4 договора следует, что Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ. За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных графиком, Исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

24.05.2019 между ФИО2 (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор на оказание юридических услуг (л.д. 34, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите его интересов в Арбитражном суде Челябинской области по исковому заявлению ООО «Бурводстрой» к ООО «ЕСК-Проект» о взыскании суммы задолженности в размере 507 400, а также неустойки за просрочку оплаты. Комплекс юридических услуг включает в себя: составление и подача от имени Заказчика искового заявления; представление интересов Заказчика при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1 договора, в Арбитражном суде Челябинской области. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за услуги, указанные в пункте 1.1., 1.2. настоящего Договора, вознаграждение. 

Вознаграждение Исполнителю по настоящему Договору составляет 40 000 (Сорок тысяч)рублей. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в момент подписания настоящего Договора. Моментом оплаты считается передача денежных средств в кассу Исполнителя.

Истец оплатил услуги представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 о 24.05.2019 (л.д. 35, т. 1).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в  Арбитражном суде Челябинской области в размере 40 000 руб. 00 коп. (составление претензии и направления ответчику, составление искового заявления и направления в арбитражный суд, составление и направление пояснений; участие в предварительном судебном заседании 26.08.2019, участие в судебных заседаниях 11.09.2019, 28.10.2019. 02.12.2019).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения, в материалах дела не содержится доказательств, чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов, тем более ответчиком каких-либо возражений заявлено не было. 

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 507 400 руб., неустойку в сумме 37503 руб. 52 коп. за период с 22.02.2017 по 28.05.2019 и далее с 29.05.2019 производить начисление неустойки  в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 13 898 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                  Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru