АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25903/2018

г. Уфа

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТАВАКАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, 

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2018г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018г. (согласно уточненному заявлению),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.08.2018г., удостоверение;

от УФССП по РБ – ФИО3, представитель, доверенность от 21.05.18

от начальника отдела – не явился, извещен надлежащим образом. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ТАВАКАН " к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018г. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2018г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018г.

Уточнение судом рассмотрено, принято.

Дело рассмотрено с учетом уточненных заявленных требований.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018г. по делу №А07-28802/2016 в удовлетворении исковых требований ГУСП совхоз "Алексеевский" РБ отказано. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Тавакан" удовлетворен, признать незаключенным договор купли-продажи №306-кп от 28.07.2016г. между ГУСП "Тавакан" и  ГУСП совхоз "Алексеевский" РБ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-28802/2016 отменено, исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» задолженность по договору от 28.07.2016 №306-кп в размере 25 373 355 руб. 29 коп. основного долга, неустойка за период с 01.12.2016 по 11.12.2017 в сумме 954 038 руб. 16 коп.; неустойка в размере 0,01% на сумму задолженности 25 373 355 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.12.2017 по день фактической уплаты долга. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» задолженность по оплате остатков товарно-материальных ценностей по товарным накладным от 20.07.2016 №№1161, 1170, 1167, 1162, 1176, 1172, 1171, 1165, 1166, 1164, 1222 в размере 4 478 826 руб. 09 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 11.12.2017 в сумме 427 623 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 4 478 826 руб. 09 коп., начиная с 12.12.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» отказано.

Судом выдан исполнительный лист ФС №019628018, на основании которого начальником отдела - старшим судебным приставом Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление от 08.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства №12955/18/02052-ИП, с указанием  срока исполнения 5 дней с момента получения постановления. 

В связи с неисполнением ООО "Тавакан" требования исполнительного документа в срок, установленный срок для добровольного исполнения и признавая причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной 02.07.2018 года судебным приставом руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2184028,68 рублей. 21.08.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20071/18/02052-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2184028,68 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, указывая на то обстоятельство, что должником предпринимались меры по обращению в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а также на то обстоятельство, что между сторонами заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5 дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2014 года в ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» внесены изменения в ст. 112 «Исполнительский сбор», исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" общими условиями исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является - получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением ООО "Тавакан" требования исполнительного документа в срок, установленный срок для добровольного исполнения и признавая причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной 02.07.2018 года судебным приставом руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2184028,68 рублей. 21.08.2018г. начальником отдела - старшим судебным приставом Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20071/18/02052-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2184028,68 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, из выше перечисленных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого не исполнения. 

Как усматривается из материалов дела, заявителем 19 июня 2018 года получено постановление о возбуждении исполнительного производства №12955/18/02052-ИП.

22.06.2018г. ООО «Тавакан» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о рассрочке исполнения Постановления от 11.05.2018г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018г. ходатайство ООО «Тавакан» о рассрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 возвращено.

25.06.2018г.обществом подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Уральского округа.

28.06.2018г. ООО «Тавакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также с заявлением о приостановлении исполнения постановления по исполнительному производству №12955/18/02052-ИП.

 Таким образом, общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до истечения срока для добровольной уплаты.

 Материалами дела подтверждается, что пристав располагал информацией о произведенных должником действиях и о наличии у общества объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок (копии заявлений ООО «Тавакан» о рассрочке исполнения решения суда в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметками Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ от 21.06.2018г. и 19.06.2018г. соответственно). 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой 6 ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного 7 правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О. 

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

Из материалов дела следует, определением арбитражного суда от 29.06.2018г. (до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора) принято к производству заявление о рассрочке исполнения судебного акта. Определением от 10 июля 2018 года рассмотрение заявления было отложено. Определением от 17.08.2018г. (резолютивная часть оглашена 10.08.2018г.) Арбитражным судом Республики Башкортостан утверждено заключенное между Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Алексеевский» РБ и Обществом с ограниченной ответственностью «Тавакан» мировое соглашение от 10.08.2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности по уплате задолженности, заинтересованное лицо в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таких доказательств в судебное заседание не представило. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в данном случае пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что это право, а не обязанность пристава, без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также вины общества в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя является неправомерным, неправомерным является и постановление о возбуждении исполнительного производства №20071/18/02052-ИП  (предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2184028,68 руб.).

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2018г. по исполнительному производству №12955/18/02052-ИП. 

Признать недействительным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 21.08.2018г. о возбуждении исполнительного производства №20071/18/02052-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина