Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                          Дело № А40-641/20-40-9

08.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Победит» (666902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СибТранс» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 25 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ Х КОМНАТА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 854 433 руб. 48 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований)

при участии представителей 

истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г. № 2, подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривается дело № А40-641/2020 по иску ООО «Победит» к ООО «СибТранс» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 854 433 руб. 48 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. исковое заявление принято к производству, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев представленные сторонами документы в соответствии с положениями ст. 65, 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования мотивированы следующим образом. 

04 февраля 2019 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление №№ 09АП-71121/2018, 09АП-71123/2018, которым Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу № А40-137572/18-170-1029 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения (Приложения №№ 1, 2 к Исковому заявлению).

Согласно данному постановлению ООО «СибТранс» признано виновным в утрате алкогольной продукции ООО «Победит» на общую сумму 3 679 035, 90 (Три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей (Девяносто) копеек. 

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции обоснованно указал, что из предоставленных Истцом доказательств следует, что Ответчик заблаговременно до отправки груза был должным образом осведомлен: какой именно груз и в каком количестве ему предстоит отправить в адрес Истца, поэтому имел возможность определять место его хранения или перегрузки.

Именно по вине Ответчика с 05 на 06.09.2017 г. в ходе проверки в связи с отсутствием у ООО ТК «НовоТэк» лицензии на хранение и оборот алкогольной продукции и совершение, в связи с этим, правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, сотрудниками 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве со складов данной организации была изъята алкогольная продукция, в том числе, принадлежащая ООО «Победит», приобретенная у ООО «Руссан» и ООО «Торговая компания Директива».

Несмотря на признание вины Ответчика в утрате груза, вышеуказанный суд, на просьбу Истца взыскать упущенную выгоду с ООО «СибТранс», изложил следующее: отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды суд первой инстанции обоснованно указал следующее. 

Для взыскания убытков в форме реального ущерба, для взыскания упущенной выгоды в соответствии со ст. 15 ГК РФ кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно- следственной̆ связи между убытками и противоправным поведением ответчика. При этом перечисленные элементы должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды. 

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. 

Допущенные ответчиком нарушения должны являться единственным препятствием, которое не позволило истцу извлечь выгоду. 

Согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, являющейся Приложением к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225, во исполнение положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор (в данном случае пострадавшая сторона) должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом под упущенной выгодой понимается именно неполученная прибыль - то есть доходы за вычетом расходов. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о размере неполученного дохода по вине ответчика. 

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача

или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере. 

Истец не представил расчета упущенной выгоды с учетом разумных затрат, которые он должен был понести при получении дохода (уплата обязательных платежей и т.п.). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 839 518 руб. 00 коп.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках дел № А40-137572/18-170-1039 и № А40-137572/18 с просьбой о взыскании с Ответчика упущенной выгоды, в связи с утратой им алкогольной продукции, по его вине, Истец не учел наличие у него, как у оптового поставщика,  договорных отношений о поставке большого объема алкогольной продукции Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (Приложение № 4 к Исковому заявлению).

10 июля 2017 года между ООО «Победит» и ООО «Юность» был заключен Договор поставки алкогольной продукции № б/н (далее – Договор поставки) (Приложения №№ 5-9 к Исковому заявлению).

Условиями данного Договора поставки ООО «Победит» было обязано в период с 10 июля 2017 года по 16 октября 2017 года продать ООО «Юность» значительный объем алкогольной продукции.

Перечень необходимой Покупателю алкогольной продукции и его стоимость указаны в Заявке и Спецификации к Договору поставки (Приложения №№ 6, 7 к Исковому заявлению).

В период с 11.07.2017г. по 29.08.2017г. ООО «Юность» переоформляло лицензию на розничную реализацию крепкой алкогольной продукции, после чего ООО «Победит», с целью исполнения условий Договора поставки, приобрело у ООО «Руссан» и ООО «Торговая компания Директива» алкогольную продукцию, указанную в Заявке Покупателя и Спецификации к Договору (Приложения №№ 6-11 к Исковому заявлению).

Спецификацией к Договору поставки предусматривалась реализация Истцом Покупателю - ООО «Юность» алкогольной продукции, которая была изъята и уничтожена по вине Ответчика:

1.Вино столовое «Бастардо» 0,75 л., 30 коробок – позиция 23 в Спецификации к Договору поставки (далее – поз. 23);

2.Вино столовое «Пино Нуар Крымский» 0,75 л., 30 коробок – поз. 22;

3.Вино столовое «Гюнтер ФИО3» 0,7 л., 50 коробок – поз. 21;

4.Виски «Уайт Хорс» 0,5 л., 20 коробок – поз. 8;

5.Виски «Джемесон» 0,5 л., 20 коробок – поз. 11;

6.Коньяк «Хеннесси» ВС 0,5 л., 10 коробок – поз. 12;

7.Коньяк «Хеннесси» ВС 0,7 л., 10 коробок – поз. 13;

8.Коньяк «Хеннесси» ВС 1,0 л., 10 коробок – поз. 14;

9.Коньяк «Хеннесси» ВСОП ПРИВИЛЕЖ 0,5 л., 3 коробки – поз. 15;

10.Коньяк «Хеннесси» ВСОП ПРИВИЛЕЖ 0,7 л., 10 коробок- поз. 16;

11.Коньяк «Хеннесси» ВСОП ПРИВИЛЕЖ 1,0 л., 10 коробок – поз. 17;

12.Коньяк Арарат 3 * 0,5 л., 40 коробок – поз.18;

13.Коньяк Арарат 5 * 0,5 л., 40 коробок – поз. 19;

14.Ликер «Бэйлис» 0,5 л., 10 коробок – поз. 4;

15.Ликер «Шериданс» 0, 5 л., 5 коробок – поз. 3;

16.Вино «Мондоро Асти» 0, 75 л., 10 коробок – поз. 24;

17.Виски «Джек Дэниелс» 0,5 л., 10 коробок – поз. 7.

Из вышеуказанного следует, что Истец был лишен возможности реализовать указанную алкогольную продукцию по имеющемуся Договору поставки из-за нарушения Ответчиком требований законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции на территории РФ при её приемке и перегрузке, хотя имел возможность этого избежать.

Стоимость изъятой алкогольной продукции ООО «Руссан» и ООО «Торговая компания Директива» по Договору поставки составляла: 5 921 400, 00 (Пять миллионов девятьсот двадцать одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек (Приложение № 7 к Исковому заявлению).

Разница закупочной стоимости изъятой алкогольной продукции по ТТН поставщиков и стоимости по Договору поставки составила 2 242 364, 10 (Два миллиона двести сорок две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля (Десять) копеек (Приложения №№ 7, 10, 11 к Исковому заявлению).

Расчет упущенной выгоды:

5 921 400, 00 руб. (стоимость изъятой алкогольной продукции по Договору поставки) - 3 679 035, 90 руб. (закупочная стоимость изъятой алкогольной продукции по ТТН № 1240 и ТН № 51176) = 2 242 364, 10 руб. (упущенная выгода) (Приложение № 12 к Исковому заявлению).

Общая стоимость Договора поставки, согласно Спецификации, составляла                              9 307 459, 00 (Девять миллионов триста семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В период с 10 июля 2017 года по 16 октября 2017 года, в рамках указанного Договора поставки, ООО «Победит» продало ООО «Юность» алкогольную продукцию на общую сумму 1 543 339, 00 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек (Приложения №№ 13-48 к Исковому заявлению).

16 октября 2017 года, в связи с отсутствием возможности поставки в полном объеме алкогольной продукции, предусмотренной Договором, по вине транспортной компании, утратившей большую часть груза Поставщика, между ООО «Победит» и ООО «Юность» было заключено Соглашение, по которому Покупатель согласился отказаться от поставки оставшегося объема крепкой алкогольной продукции без предъявления каких-либо претензий и считать Договор поставки исполненным в полном объеме (Приложение № 49 к Исковому заявлению).

Несмотря на тот факт, что с 05 по 06 сентября 2017 года была изъята не вся алкогольная продукция, приобретенная у ООО «Торговая компания Директива», но большая ее часть, Истец был вынужден отказать ООО «Юность» в поставке всего перечня крепкой алкогольной продукции, предусмотренного Заявкой Покупателя, так как имел возможность реализовать данную продукцию через свою розничную сеть, с более выгодными ценами, в отличии от предусмотренных Договором поставки, и тем самым компенсировать какую-то часть убытков в гораздо большем объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО «Победит» по вине ООО «СибТранс» лишилось реальной возможности реализовать ООО «Юность» изъятую алкогольную продукцию, стоимость которой по Договору поставки составляла 5 921 400, 00 (Пять миллионов девятьсот двадцать одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек и упустило возможность получения реальной прибыли, соответственно, понесло убытки в размере 2 242 364, 10 (Двух миллионов двухсот сорока двух тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей (Десяти) копеек (Приложение № 12 к Исковому заявлению).

02.10.2018г. со стороны Истца в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием возместить упущенную выгоду. Согласно данным официального сайта Почта.ру по трек-номеру 66690228005145, претензия прибыла в адрес Ответчика 08.10.2018г. По всей видимости, зная из описи к письму о том, что оно является претензией, Ответчик уклонился от его получения, поэтому, пролежав в почтовом отделении до 08.11.2018г., оно было отправлено обратно, и 23.04.2019г. вернулось в адрес отправителя (Приложения №№ 50-52 к Исковому заявлению).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, - спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить Истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 № 3924/97).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 4 статьи 7 ФЗ № 87 от 30.06.2003, наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

31 октября 2018 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-137572/2018 вынесено решение, согласно которому,  Истцу было отказано   в удовлетворении  взыскания упущенной выгоды. 04 февраля 2019 г.  Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанному делу оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Два иска, имеющие один и тот же предмет и основание спора и предъявленные тем же истцом к тому же ответчику, будут являться тождественными. 

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п.3 постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13).

По делам №А40-137572/2018 и №А40-641/2020 предметом споров является упущенная выгода, предъявляемая Истцом ко взысканию.  Основанием споров является факт конфискации груза Истца, сторонами являются ООО «Победит» и ООО «СибТранс».

В своем исковом заявлении Истец ссылается на том, что при обращении ранее в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании упущенной выгоды не был учтен факт наличия у него договорных отношений  с ООО «Юность».

Однако, как утверждает Истец, договоры на поставку алкогольной продукции заключены 10 июля 2017 г., и на момент предъявления исковых требований все документы имелись, но Истцом не представлены.   

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, у Истца имелись все возможности представить все имеющиеся у него доказательства  при предъявлении исковых требований по делу №А40-137572/2018.

По утверждению Истца, расчет упущенной выгоды был взят из бухгалтерской программы 1С Предприятие, по розничной цене для реализации в торговых точках, сейчас Истец утверждает, что имеет место оптовая поставка.

Истец также утверждает, что стоимость изъятой алкогольной продукции составляет 5 921 400 руб. Вместе с тем согласно протоколам изъятия, мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы стоимость изъятой продукции составила 3 679 035,90 руб.  

Несмотря на факт не поставки части товара, как утверждает Истец, он по собственной инициативе, а не по вине Ответчика, отказал ООО «Юность» в поставке всего перечня крепкой алкогольной продукции и реализовал данную продукцию через свою розничную сеть, с более выгодными ценами, тем самым нарушив договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что им были предприняты иные меры для получения заявленного дохода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Победит» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.12.2019                    № 441 государственную пошлину в размере 2 658 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 К.С. Мурашова