АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15266/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

08.04.2024                                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено  08.04.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                            Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от ООО «Углеводородное сырье»: ФИО2  по доверенности №10 от 30.12.2021, 

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Сибресурс» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 2 693 255, 80 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Углеводородное сырье», ФИО3,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Сибресурс» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 2 693 255, 80 руб.

ООО «Углеводородное сырье» в ходе рассмотрения спора  по делу пояснило, что на момент ДТП автомобиль МАН передан ООО ХК «Сибресурс» в аренду без экипажа на основании договора от 18.07.2019.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, от ответчика позиция по делу не представлена, в материалы дела вернулись уведомления о вручении определений суда ответчику (65097190376975, 65097190113358).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав  представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между СПАО «Ингосстрах» и АО «Сбербанк лизинг» заключен договор страхования Каско №AI66189976-1  от 06.08.2021, предметом страхования является транспортное средство Shacman г/н В073СС122.

По случаям «полной гибели» или угон/хищение выгодоприобретатель АО «Сбербанк лизинг», по всем остальным случаям – ООО «Союз».

Период страхования с 09.08.2021 по 08.08.2024.

Система возмещения: старое на новое.

Форма возмещения: натуральная, денежная.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Шакман  получил повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда  на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку в результате ДТП выгодоприобретателем по договору является ООО «Союз» истец перечислил в его адрес сумму страхового возмещения в размере 2 693 255,8 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2022 №505882 на сумму 1 713 590 руб., от 16.11.2022 №357804 на сумму 516 828 руб., от 11.11.2022 №328404 на сумму 169 900 руб., от 10.01.2023 №29886 на сумму 148 582, 80 руб., от 10.01.2023 №29880 на сумму 144 355 руб.

В рамках дела  № А27-12572/2022 Арбитражный суд Кемеровской области  рассматривал иск общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» и  обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс» о взыскании 3 500 000 руб. упущенной выгоды

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2022 по делу  № А27-12572/2022  требования  о взыскании убытков удовлетворены к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс», установлены следующие обстоятельства.

 11.01.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Шакман  получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем МАН, что подтверждается приложением к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автомобиль МАН находился в собственности у ООО «УВС» и был передан ООО ХК «Сибресурс» в аренду без экипажа на основании договора от 18.07.2019.

Руководитель ООО ХК «Сибресурс» в судебном заседании заявил, что им автомобиль был передан в аренду водителю ФИО3, тот в момент ДТП использовал его в своем интересе.

В целях проверки данного довода и установления надлежащего ответчика по делу судом были истребованы у налогового органа и органа Пенсионного фонда РФ сведения о лицах, выплачивавших (обязанных уплачивать) в 2021 – 2022 годах налог на доходы физических лиц и страховые взносы за ФИО3 Согласно поступившим ответам ООО ХК «Сибресурс» представляло в Пенсионный фонд РФ сведения о ФИО3 как о работнике за период с июля 2021 по январь 2022 года; ООО ХК «Сибресурс» выплачивало ФИО3 доходы в 2021 году.

Указанные сведения подтверждают, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО ХК «Сибресурс». Последнее является владельцем источника повышенной опасности (автомобиля МАН) на основании договора аренды и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть виновным в его причинении лицом (пункт 3 статья 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2022 по делу №А27-12572/2022  установлено, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО ХК «Сибресурс». Последнее является владельцем источника повышенной опасности (автомобиля МАН) на основании договора аренды и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Каких-либо иных доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расходы на ремонт поврежденного транспортного средства подтверждены, в том числе,  представленными в материалы дела   заказ-нарядами, экспертным заключением.

Размер  ущерба  ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

          Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 693 255, 80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 2 693 255, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 466 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых