АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13312/2019

г. Киров

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 166700, Россия, Ненецкий автономный округ, район Заполярный, рабочий 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткатрансавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 454 115 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.12.2019й, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о 12.09.2019 № 2642 к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткатрансавто» (далее – ответчик)  о взыскании 414 394 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года – апреле 2019 года по договору ресурсоснабжения от 30.10.2017 № 61/Тю-17; 39 721 рубля 19 копеек неустойки за период с 02.03.2019 по 13.09.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате  тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 400 928 рублей 42 копейки долга, 57 136 рублей 73 копейки неустойки за период с 02.03.2019 по 24.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик требования не признает, просит снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен договор ресурсоснабжения от 30.10.2017 № 61/Тю-17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период действия договора тепловую энергию (мощность), горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (ресурсы) через присоединенные сети на объект потребителя: нежилое здание, общежитие на 105 мест, общей площадью 947,2 кв.м, расположенное по адресу: НАО, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией потребителю, для отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и согласно приложению № 2 «Температурный график», которое является неотъемлемой частью договора.

Учет отпущенной тепловой энергии потребителю производится по приборам, установленным на тепловых пунктах потребителя или по приборам, установленным на котельных пунктах учета на группы зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам потребителя. При отсутствии приборов учета, расход тепла потребителем определяется расчетным методом ресурсоснабжающей организацией по нагрузкам потребителя и нормам теплопотребления (пункт 1.4 договора).

Потребитель обязуется  согласовывать направленные акты о выполненных услугах в трехдневный срок с момента вручения в адрес потребителя, в случае несвоевременного возврата данных актов объемы отпущенной тепловой энергии считаются принятыми потребителем (пункт 1.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель производит оплату поставленных ресурсов в 10-дневный срок, ежемесячно, по факту оказанных услуг, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (без претензий), после получения потребителем счета, счета-фактуры от ресурсоснабжающей организации в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Обязательства потребителя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, предусмотренном счетом, счетом-фактурой, выставленных в соответствующем месяце ресурсоснабжающей организацией, со счета потребителя.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения сторонами. Договор считается расторгнутым после проведения полного взаимного расчета сторон за оказанные услуги (пункты 4.1, 6.2.4 договора).

06.05.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора ресурсоснабжения от 30.10.2017 № 61 Тю-17, которое вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2019. Обязательства сторон по договору ресурсоснабжения № 67/Тю-17 от 30.10.2017 прекращаются с 01.05.2019, кроме обязательств по оплате до полного погашения задолженности (пункты 2, 3 соглашения).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец отпускал тепловую энергию на объект, согласованный сторонами в договоре.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду доказательствами: составленными истцом и подписанными ответчиком актами о выполненных услугах (работ), актами о выполненных услугах по отпуску тепловой энергии. Акты о выполненных услугах за декабрь 2018 года – март 2019 года подписаны ответчиком.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета–фактуры от 29.12.2018 № 3702, от 31.01.2019 № 74, от 28.02.2019 № 625, от 31.03.2019 № 1325, от 30.04.2019 № 1709, от 31.05.2019 № 2313 на общую сумму 465 928 рубля 42 копеек. 

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным приказами Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 06.12.2017 № 50, от 18.12.2018 № 72.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2019, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение ответчиком не оспорен. Возражений по количеству, качеству потребленной тепловой энергии не заявлено.

Доказательства оплаты ресурса в установленный договором срок  ответчиком в материалы дела не представлены, стоимость поставленного ресурса и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

При данных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 400 928 рублей 42 копейки долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57 136 рублей 73 копеек.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства производится судом, в частности, исходя из двукратной учетной ставки Банка России либо среднего размера платы по кредитам, в совокупности с другими доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера правоотношений  между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 082 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 79 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткатрансавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 166700, Россия, Ненецкий автономный округ, район Заполярный, рабочий 

<

...>) 400 928 (четыреста тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки долга, 57 136 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 73 копейки пени за период с 02.03.2019 по 24.01.2020, всего: 458 065 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 15 копеек, а также 12 082 (двенадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткатрансавто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  В.А. Киселева