АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70672/2023

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- истец, ПАО "РОССЕТИ УРАЛ")

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее- ответчик, ООО "ЭнергоМир")

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в общей сумме 405 840 руб. 18 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЭНЕРГОМИР с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №66-ЭСО от 01.09.2017г. в сумме 399 418 руб. 76 коп. и неустойки в сумме 6412 руб. 42 коп., начисленной за период с 21.11.2023 по 13.12.2023 г. с продолжением начисления пени по дату фактического погашения задолженности.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом направлен запрос органу почтовой связи по вопросу осуществления отправки почтового извещения ответчика.

Определением от 04.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, акт оказанных услуг №794463). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. С учетом сведений, полученных от органа почтовой связи, имеющихся в материалах дела возвратных конвертов, содержащих отметку органа почтовой связи о причинах возврата (в связи с истечением срока хранения), суд признал ответчика извещенным по правилам ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель)  и ООО «Энергомир» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 66-ЭСО от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. (п. 2.1 договора)

Истец в  октябре 2023  оказал услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.6 договора ответчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах:

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца;

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждаются актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений,  и соответствующим счетом-фактурой, а также сводными актами первичного учета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Обоснованность начисления также ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца,  спорные требования являются текущими, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 399418 руб. 76 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2023 по 12.12.2023 г в сумме 6412 руб. 42 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %. Расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Пунктом п.7.10 договора № 66-ЭСО от 01.09.2017  предусмотрено, что за несвоевременное и или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии сроков платежа, установленных п.6.6 - 6.7 договора, заказчик обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени), в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного Договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11117 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» основной долг в сумме 399418  руб. 76 коп.,  неустойку  в  размере 6412 руб. 42 коп. начисленную  за период с  21.11.2023 по 12.12.2023 г., с продолжением начисления  неустойки на сумму основного долга, начиная  с 13.12.2023 по дату фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  а также 11117  руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина