АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10243/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10243/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным отказа № И/ОГ-К-360 от 21.02.2024,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенностьо т 25.10.2023 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.04.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СЕЛЬТА" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, просит:

1. Признать недействительным отказ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № И/ОГ-К-360 от 21 февраля 2024 года. 

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» путём незамедлительного перечисления незаконно взысканных денежных средств в размере 175 000 рублей, взысканных по незаконному постановлению по делу об административном правонарушении. 

3. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 175 000 рублей за незаконно взысканный административный штраф. 

4. Взыскать с Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу государственную пошлину за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта в размере 3 000 рублей. 

5. Обратить решение суда к немедленному исполнению на основании положений части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 05.03.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

В судебном заседании 14.05.2024 судом по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщена копия письма МТУ Ространснадзора УФО от 18.04.2024 №И/8.5/ЮЛ-3859, по ходатайству заявителя – письменные дополнения к заявлению.

От заявителя 17.05.2024 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

14.06.2024 заинтересованным лицом представлен отзыв на письменные пояснения заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 12.09.2023 №1-66-2456/2023, от 19.09.2023 №1-66-2637/2023, №1-66-2640/2023, от 20.09.2023 №1-66-2668/2023, от 10.10.2023 №223013476391 Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административных штрафов.

Назначенные административные штрафы были оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Сельта».

Вступившими в законную силу решениями Ивдельского городского суда Свердловской области названные постановления были отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

- после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

- после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

- немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, поскольку указанные постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы в установленном законом порядке и отменены решениями суда общей юрисдикции, возникло основание для возврата уплаченных штрафов.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

В связи с чем, Заявитель обратился к Ответчику с заявлениями о возврате денежных средств по излишне уплаченным административным штрафам, заполнив электронные формы обращения на официальном сайте Ространснадзора по адресу https://rostransnadzor.gov.ru/obrashheniya-grazdan/e-lektronnaya-forma-priema-obrashhenij-i/e-lektronnaya-forma-priema-obrashhenij-i.

По результатам рассмотрения заявления Ответчиком вынесен отказ в возврате денежных средств. Не согласившись с вынесенным отказом от 21 февраля 2024 года №И/ОГ-К-360, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявителем представлены все необходимые для возврата документы, а сам возврат денежных средств, уплаченных по незаконно вынесенным постановлениям, необходим для исполнения вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик, получивший копии решений суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалоб (часть 2.1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также получивший платёж в качестве оплаты штрафа по делу об административном правонарушении с уникальным идентификатором УИН и обладающий банковскими реквизитами Заявителя, при поступлении заявления о возврате денежных средств сам по себе должен предпринять исчерпывающие действия для устранения своих незаконных действий.

Вопреки доводам заинтересованного лица отсутствие в поданном заявлении усиленной квалифицированной подписи не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате незаконно назначенного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 137н, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью.

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств) (п. 4 Общих требований).

Как следует из первого предложения пункта 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 137н, заявление на возврат может быть оформлено также в виде письменного заявления.

При этом указаний на то, что такое письменное заявление должно быть выполнено исключительно на определённом материальном носителе в данных требованиях не имеется.

В связи с чем, поданное заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку изложено письменно, а его суть в доступной для Управления форме доведена на русском языке чёрными буквами и цифрами на белом фоне, позволяющем осуществить беспрепятственное прочтение.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу не указывает, какие по существу риски могли возникнуть в случае удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку возврат осуществляется по тем же самым реквизитам, тому же самому юридическому лицу, имеющему те же самые реквизиты (в том числе ИНН), исключающими даже теоретическую ошибку при перечислении денежных средств.

В данном случае, отказывая в возврате денежных средств письмом от 21.02.2024, заинтересованное лицо подошло формально к исполнению своих обязанностей, неверно истолковав положения Общих требований утверждённых приказом Минфина РФ от 27 сентября 2021 года № 137н.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что приложенная к обращению копия доверенности не содержит право ФИО1 на подачу заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Заявитель просит обратить внимание, что ранее заинтересованным лицом не указывалось каких-либо недостатков в доверенности представителя заявителя, а требования об указании специальных полномочий на подписание заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа не указаны в действующем законодательстве.

По своей природе выданная представителю заявителя доверенность № ДЮР/23-4525 от 25 октября 2023 года является общей, то есть рассчитана не на конкретную ситуацию, а на представление интересов заявителя как в судебных инстанциях, там и в различных органах государственной власти.

В связи с чем данная доверенность содержит те полномочия, который федеральный законодатель прямо предусмотрел в качестве специально оговоренных (абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на то, что полномочие на возврат незаконно назначенного административного штрафа должно быть специально оговорено в доверенности.

Названная доверенность содержит такие полномочия как «представлять интересы ООО «Сельта», «с правом на обращение к взысканию на средства бюджетной системы Российской Федерации», «с правом на представление интересов доверителя во всех органах государственной власти и управлениях, правоохранительных органах», «с полномочиями по представлению, подписанию необходимых документов», «совершать действия, формальности, связанные с выполнением настоящего поручения».

Из данных полномочий прямо следует возможность обращения, в том числе, в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

В связи с указанными обстоятельствами, основания для отказа в возврате суммы административного штрафа отсутствовали, а значит, решение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (штрафов), оформленное письмом от 21 февраля 2024 года № И/ОГ-К-360, следует признать законным.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит:

- Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» путём незамедлительного перечисления незаконно взысканных денежных средств в размере 175 000 рублей, взысканных по незаконному постановлению по делу об административном правонарушении. 

- Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 175 000 рублей за незаконно взысканный административный штраф.

Вместе с тем, 15.05.2024 Управлением представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе, платежных поручений №№ 115139, 115140, 115141, 115142, 115143,115144, 115145, 115146, 115147,115148, 115149, 115150, согласно которым возврат спорных денежных средств им уже осуществлен.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (штрафов), оформленное письмом от 21 февраля 2024 года № И/ОГ-К-360.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

5. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            А.В. Гонгало