ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-304/2024

г. Красноярск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щекотуровой Я.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 05.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва);  

от администрации муниципального образования Ширинский район: ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2024 года по делу № А74-304/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация), к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность, об обязании устранить допущенное нарушение путем направления заявителю договора купли - продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в течение семи рабочих дней со дня вынесения решения, о признании незаконными выписок из протоколов заседания Комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район (решения) от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023 № 2-10, о признании незаконным погашение 11.01.2024 записи об аренде в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 19:11:090704:3 и восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 19:11:090704:3 площадью  

32 347 кв.м. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по РХ).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2024 года по делу № А74-304/2024 удовлетворено заявление ООО «Сибирь» к администрации. Признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, оформленном письмом от 20.10.2023 № 3269-ИМ. На администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ООО «Сибирь» от 28.08.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность за плату. Исключить запись из ЕГРН от 11.01.2024 № 19:11:090704:3-19/028/2024-2 о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 и восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32 347 кв.м. Прекращено производство по делу № А74-304/2024 в части требования о признании незаконными выписок из протоколов заседания Комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район (решения) от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023  

 № 2-10. Отказано в удовлетворении заявления общества к Управлению. С администрации в пользу ООО «Сибирь» взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чекам по операциям от 20.02.2024.  

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя к администрации, принятых судом восстановительных мер, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования к администрации. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы:  

- судом первой инстанции необоснованно отклонен довод администрации о пропуске обществом срока на обращение в суд; обществу стало известно об отказе в предоставлении земельного участка в собственность 07.09.2023;  

- отказ в предоставлении земельного участка обусловлен тем, что ООО «Сибирь» не использовало земельный участок по целевому назначению в течение срока действия договора аренды от 27.06.2012 № 192, что было установлено в ходе выездного обследования 05.09.2023, а также тем, что ООО «Сибирь» не является сельскохозяйственной организацией; основной вид деятельности ООО «Сибирь» добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41), а такие дополнительные виды как выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание картофеля; выращивание прочих однолетних культур; выращивание однолетних кормовых культур; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; пчеловодство; предоставление услуг в области растениеводства внесены в ЕГРЮЛ лишь 16.10.2023;  

- сенокошение разнотравья, выросшего естественным путем, не относится к виду разрешенного использования «сельскохозяйственное производство»;  

- договор на сенокошение травы от 15.05.2023, акты оказанных услуг, акты приема-передачи сена составлены обществом в ходе рассмотрения настоящего спора и не подтверждают факт использования земельного участка по целевому назначению в течение длительного периода времени.  

ООО «Сибирь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией администрации. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании до перерыва представитель администрации поддержал позицию, приведенную в апелляционной жалобе. Представителем даны пояснения о том, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования к администрации, принятых судом восстановительных мер и распределения судебных расходов.  

Представитель общества пояснил, что требование о незаконности погашения 11.01.2024 записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка и восстановление записи об аренде спорного земельного участка является восстановительной мерой, которую просит принять заявитель и не является самостоятельным требованием. Не возразил относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 22.01.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения требований к администрации, принятых судом восстановительных мерах и распределения судебных расходов) арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

27.06.2012 между муниципальным образованием Ширинский район (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32 347 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Ефремкино, южнее моста через реку Б.Июс на расстоянии 210 м, на развилке Коммунар-мраморный карьер, для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).  

Пунктом 2.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 12.04.2012 по 12.04.2022 (на 10 лет).  

По акту приема-передачи от 27.06.2012 земельный участок передан арендатору. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2012.  

Согласно письму Управления муниципальным имуществом от 15.08.2023 сообщило, что договор аренды сторонами не расторгался.  

28.08.2023 общество обратилось к председателю районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью  

32 347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, 

с. Ефремкино, южнее моста через реку Б.Июс на расстоянии 210 м, на развилке Коммунар-мраморный карьер, в собственность за плату на основании статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон  

 № 101-ФЗ). 

30.08.2023 состоялось заседание комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район. Согласно протоколу заседания № 5-08 комиссией принято решение выехать на испрашиваемый земельный участок для обследования и подтверждения использования участка по целевому назначению.  

05.09.2023 составлен акт выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, из которого следует, что земельный участок арендуется с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», участок полностью свободен от строений, также установлено, что участок не обрабатывается, имеются заросли многолетними сорными травами, участок не используется для сельскохозяйственного производства. К акту приложены фотоматериалы.  

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 06.09.2023 № 1-09, принято решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32 347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Ефремкино, южнее моста через реку Б.Июс на расстоянии 210 м, на развилке Коммунар-мраморный карьер, в собственность за плату. Отказ мотивирован ссылками на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, указано, что правом на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок согласно виду разрешенного использования и не допустивший нарушения законодательства при использовании земельного участка в период действия договора аренды.  

Общество обратилось в комиссию с аналогичным заявлением от 18.09.2023 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.  

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 21.09.2023 № 3-09, земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположен в границах населенного пункта, что является нарушением градостроительного плана Ефремкинского сельсовета, площадь 32 347 кв.м. превышает предельный максимальный размер в зоне СХ1 (зона сельскохозяйственных угодий), который составляет 3000 кв.м. В соответствии с подпунктом 9 статьи пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  

такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. При этом ни основной, ни дополнительные виды деятельности ООО «Сибирь» не относятся к сельскохозяйственному производству. Принято решение о расторжении договора аренды от 27.06.2012 № 192.  

Общество также направило главе муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия заявление от 29.09.2023 № 07/09 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.  

Администрацией даны ответы от 20.10.2023 исх. № 3270 и исх. № 3269 о том, что заявление общества рассмотрено комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, а в случае несогласия с выводами комиссии заявитель вправе оспорить решение комиссии в судебном порядке.  

ООО «Сибирь», полагая, что действия администрации, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность, не соответствуют нормам законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В апелляционной жалобе администрация указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд. По мнению администрации, обществу стало известно об оспариваемых действиях, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность после получения 07.09.2023 выписки из протокола заседания комиссии от 06.09.2023 № 1-08. Письмо администрации от 20.10.2023 № 3269-ИМ не является решением администрации об отказе в предоставлении земельного участка.  

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен, поскольку администрация направила заявителю отказ в предоставлении земельного участка путем выкупа письмом от 20.10.2023 № 3269-ИМ, а решения комиссии, принимаемые простым большинством голосов, не могут быть предметом обжалования в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что заявителю стало известно об отказе в предоставлении земельного участка после получения выписки из протокола по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования от 06.09.2023.  

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу части 7 статьи 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация обладает правами юридического лица.  

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).  

Из указанного следует, что законодатель допускает создание органов местной администрации по функциональному признаку, то есть органов, осуществляющих полномочия администрации в отдельных отраслях. Вместе с тем, такие органы не являются самостоятельными органами местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 28 Устава муниципального образования Ширинский район, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 09.07.2012 № 37, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Ширинский район, наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия. В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) органы администрации.  

К полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относится, помимо прочего, владение, пользование и распоряжение от имени муниципального образования имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район (пункт 2 статьи 29 Устава).  

Постановлением Администрации от 03.02.2017 № 20 создана комиссия по управлению и распоряжению земельными участками.  

Постановлением Администрации от 29.05.2023 № 132 утверждено Положение о комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, согласно пункту 1.1 которого районная комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район образована для рассмотрения вопросов использования и распоряжения земельными участками муниципального образования Ширинский район и координации действий поселений Ширинского района по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности поселений Ширинского района, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Одной из основных задач комиссии - рассмотрение представленных заявлений физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по вопросам предоставления и распоряжения земельными участками, а также иных заявлений поданных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в органы местного самоуправления по земельным вопросам (подпункт «а» пункта 3 Положения № 132).  

Вывод суда первой инстанции о рекомендательном характере решений комиссии по вопросам предоставления и распоряжения земельными участками в связи с поступлением заявлений физических и юридических лиц, сделанный со ссылкой на пункт 3.12 Положения № 132, является необоснованным. Исходя из содержания подпункта «в» пункта 2.1 и пункта 3.12 Положения № 132, решения комиссии носят рекомендательный характер для поселений Ширинского района по вопросам представленным на рассмотрение комиссии поселениями Ширинского района. Между тем, решения, оформленные протоколами заседаний комиссии в рассматриваемом случае, приняты по заявлениям юридического лица, а не поселения Ширинского района.  

С учетом изложенного в совокупности, комиссия не является самостоятельным органом местного самоуправления. Будучи органом администрации, входящим в ее структуру, комиссия осуществляет отдельные функции администрации, которыми ее наделила администрация. Следовательно, нарушения, в области публичных полномочий администрации, допущенные органами, входящими в ее структуру, свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении полномочий самим органом местного самоуправления. Исправление таких нарушений возлагается на администрацию, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который впоследствии сам организует деятельность своих подразделений, устанавливая внутренний порядок распределения функций по устранению нарушений.  

Протоколы от 06.09.2023 и от 21.09.2023 являются окончательными решениями правообладателя, иных форм принятия решения не предусмотрено.  

Поскольку комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, а непосредственно об оспариваемых действиях заявителю стало известно уже из протокола комиссии от 06.09.2023 № 1-09, котором прямо изложен отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю. Копия решения в форме выписки из протокола заседания комиссии от 06.09.2023 № 1-09 выдана директору общества на бумажном носителе при личном обращении 07.09.2023.  

При этом последующие обращения заявителя, адресованные председателю комиссии (структурное подразделение администрации), главе муниципального образования не свидетельствуют о том, что обществу не было известно об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.  

Заявление ООО «Сибирь» подано через систему «Мой арбитр»19.01.2024, то есть с пропуском срока, установленного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено.  

Поскольку уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий администрации заявителем не приведены, судом апелляционной инстанции соответствующие причины не установлены, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.  

Пропуск срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления.  

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований о признании оспариваемых действий администрации незаконными.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Ефремкино, южнее моста через реку Б.Июс на расстоянии 210м, на развилке Коммунар-мраморный карьер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

По смыслу указанной нормы права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного  

производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка. Иным словами, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот земельный участок в период аренды.  

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 

 № 301-ЭС21-27876 сформулирован правовой подход, согласно которому с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли- продажи (новый договор аренды).  

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.  

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32347 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район,  

с. Ефремкино, южнее моста через реку Б.Июс на расстоянии 210м, на развилке Коммунар-мраморный карьер, был предоставлен заявителю во владение и пользование по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет по 12.04.2022.  

Администрацией проведено выездное обследование земельного участка 05.09.2023, по результатам которого составлен акт, зафиксировавший, что земельный участок  

не обрабатывается, имеются заросли многолетними сорными травами, участок не используется для сельскохозяйственного производства. К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие зафиксированные актом обстоятельства.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что на земельном участке с кадастровым номером 19:11:090704:3 производилось сенокошение, а по актам приема-передачи сена от 29.09.2023, от 30.09.2021 общество в целях благотворительной деятельности передало индивидуальному предпринимателю сено в общем объеме  

33 тюка. Также судом отклонен довод администрации о том, что ООО «Сибирь» не является сельскохозяйственной организацией.  

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих соответствие ООО «Сибирь» признакам, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ.  

Более того, с 21.02.2019 по настоящее время основным видом деятельности ООО «Сибирь» являлась добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); в качестве дополнительных видов деятельности заявителя по состоянию на 28.08.2023 были указаны деятельность по расследованию; деятельность систем обеспечения безопасности; деятельность охранных служб, в том числе частных; аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения; работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; деятельность в области радиовещания и иные виды деятельности, не относящиеся к деятельности в области сельского хозяйства. Такие дополнительные виды деятельности как выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание картофеля, выращивание прочих однолетних культур, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, пчеловодство, предоставление услуг в области растениеводства указаны лишь 16.10.2023, то есть после получения заявителем выписок из протоколов заседаний комиссии от 06.09.2023 и от 21.09.2023. По состоянию до 16.10.2023 виды деятельности, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, в качестве дополнительных видов деятельности указаны не были.  

Материалами дела не подтвержден факт осуществления заявителем на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства в течение трех лет до даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, доля дохода от которого составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Как указано выше, 05.09.2023 составлен акт выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, согласно которому земельный участок  

не обрабатывается, имеются заросли многолетними сорными травами, участок не используется для сельскохозяйственного производства. К акту приложены фотоматериалы.  

То обстоятельство, что впоследствии обществом осуществлено выкашивание травы на земельном участке (на основании договора на оказание услуг от 15.03.2023, заключенного учредителем, а не директором общества, без представления доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги) не свидетельствует о том, что на протяжении 3-х лет спорный земельный участок использовался им для сельскохозяйственного производства, как не подтверждает данное обстоятельство и передача по актам приема-передачи сена от 29.09.2023, от 30.09.2021 в целях благотворительной деятельности в общем объеме 33 тюка, а также оказание материальной помощи своему сотруднику.  

Доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что обществом на протяжении трех лет осуществляется именно производственная деятельность (для осуществления которой и был предоставлен в аренду земельный участок), приносящая доход, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в обжалуемой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сибирь» к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд первой инстанции, признав оспариваемые действия незаконными, применил восстановительные меры в виде возложения на администрацию обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления ООО «Сибирь» от 28.08.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность за плату, а также указал на необходимость исключения из ЕГРН записи от 11.01.2024 № 19:11:090704:3-19/028/2024-2 о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 и восстановление записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32 347 кв.м. В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене.  

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требования ООО «Сибирь» о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, отсутствуют основания и для применения какой-либо восстановительной меры.  

В связи с отменой решения суда первой инстанции в обжалуемой части и отказом в удовлетворении требования к администрации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2024 по делу № А74-304/2024 не может являться основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2024  

 № 19:11:090704:3-19/028/2024-2 о погашении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, площадью 32 347 кв.м.  

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в удовлетворении требования общества к администрации отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на заявителя. Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации в пользу общества 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы также не подлежит взысканию с ООО «Сибирь» в доход федерального бюджета с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (действующих на момент подачи апелляционной жалобы).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2024 года по делу № А74-304/2024 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.  

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко  

М.Ю. Барыкин