ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14669/2019

27 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15358/2019) общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 по делу № А46-14669/2019 (судья  Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-594/Ф,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – заявитель, ООО «ТГКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Омской области, административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-594/Ф о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 по делу № А46-14669/2019 в  удовлетворении  требований  Общества  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТГКом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь  на  акты  от 21.06.2019 об  обнаружении  выхода  воды на  поверхность,  указал на  отсутствие  в его  действиях вины  во  вменяемом  правонарушении.

Отзыв  на  апелляционную жалобу  от  ГЖИ  Омской области   в  материалы дела  не  поступил. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ГЖИ Омской области от 26.06.2019 № 1229 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «ТГКом», в ходе которого выявлено, что  в многоквартирном доме № 44/1 по ул. 27-я Северная в г. Омске нарушен режим бесперебойного круглосуточного обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) граждан: горячая вода отсутствовала в период с 09:00 до 17:00 2016.2019, с 21:00 21.06.2019 до 20:00 25.06.2019, что является нарушением пунктов  3, 31, подпункта 4 приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации  от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки составлен акт № 03-03-05/209 от 15.07.2019, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

15.07.2019 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО1 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «ТГКом» составлен протокол № 25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника ГЖИ  Омской области - начальником       отдела       правового       обеспечения,       государственной       службы       и       кадров ФИО2 07.08.2019 вынесено постановление № 1-594/Ф о привлечении ООО «ТГКом» к административной ответственности, предусмотренной статьей  7.23 КоАП РФ,  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «ТГКом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, исходил из наличия  в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела  подтверждено, что поставщиком  коммунальной услуги по горячему водоснабжению нарушен режим бесперебойного круглосуточного обеспечения коммунальной услугой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель

 Оспариваемым  постановлением  в  вину   Общества, как  ресурсоснабжающей  организации,  вменяется в неправомерное ограничение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 44/1 по ул. 27-я Северная в г. Омске по причине технологического повреждения на наружных тепловых сетях, находящихся в обслуживании ООО «ТГКом».

В  силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с     твердыми     коммунальными     отходами,     устанавливаются     Правительством     Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом в силу положений пунктов 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, приведены в приложении № 1 к Правилам №354.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 4 Приложения 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 14 приложения № 1 поименованных Правил допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до +10 °С. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №и  190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных названной статьей, с потребителями выводы указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, ООО «ТГКом» по смыслу вышеуказанных правовых норм обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ООО «ТГКом» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям указанного МКД коммунальную услугу (горячее водоснабжение).

Наличие сложившихся договорных отношений подтверждается тем, что жильцы МКД  вносят ООО «ТГКом» оплату за горячее водоснабжение по установленным тарифам, что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, а ООО «ТГКом» за эту плату передает жильцам МКД коммунальную услугу.

В ходе проведенной проверки установлено, что горячая вода отсутствовала в период с 9.00 ч. до 17.00 ч. 21.06.2019, с 21.00 ч. 21.06.2019 до 20.00 ч. 25.06.2019.

Отклоняя  доводы  Общества со  ссылками  на  акты  от 21.06.2019 об  обнаружении  выхода  воды на  поверхность  о том, что  отсутствие горячего водоснабжения вызвано аварийной ситуацией,  суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего. 

В соответствии с телефонограммами ООО «ТГКом», направленными в адрес Администрации г. Омска от 20.06.2019 №133, от 21.06.2019 № 147, от 24.06.2019 № 160, отключение горячего водоснабжения требовалось для проведения профилактических работ, а не в связи с наличием аварийной ситуации.

Отключение горячего водоснабжения  Обществом  согласовано с Администрацией г. Омска, связи  с  чем   профилактические работы по устранению аварийной ситуации проводились с 10 час 10 мин 21.06.2019 по 15 час 30 мин 21.06.2019, с 21 час 05 мин 21.06.2019 по 15 час 50 мин 25.06.2019 года. 

Горячее  водоснабжение отсутствовало с 10 час 00 мин 21.06.2019 до 15 часов 40 мин 21.06.2019 и с 21 час 00 мин 21.06.2019 по 16 час 00 мин 25.06.2019, что составляет 96 часов 40 минут и превышает допустимую продолжительность перерыва подачи ГВС, учитывая, установленную Правилами.  Доказательств наличия аварии на тупиковой магистрали материалы  дела  не  содержат. 

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил № 354 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки № 03-03-05/209 от 15.07.2019 и протоколом № 25 от 15.07.2019.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Межу тем, из материалов дела следует, что у Общества  имелась возможность для соблюдения требований, установленных Правилами № 354, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТГКом» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается судом апелляционной инстанции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-594/Ф

отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 по делу № А46 14669/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков