/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-81/2018

г. Краснодар

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Кавказ» (ИНН 2332017629, ОГРН 1072332000400), заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кавказ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-81/2018, установил следующее.

ОАО «Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 № 62-109/34-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку им соблюдены все нормы законодательства. Общество длительное время не эксплуатировало опасный производственный объект. Правонарушение неправильно квалифицировано, поскольку состав правонарушения охватывается статьей 19.7 Кодекса. Имеются основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество заявило об изменении наименования, обосновав заявление документально, поэтому заявителем по делу надлежит считать акционерное общество «Кавказ».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 29.08.2017 при проведении анализа представления организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности выявлено нарушение обществом требований промышленной безопасности: в срок до 01.04.2017 обществом не предоставлены в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, чем нарушены требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ). 

По данному факту управление составило протокол от 18.09.2017 № 92-109/34-14 и вынесло постановление от 21.11.2017 № 92-109/34-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 116 установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество, являясь эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта – «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений», не представило в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

Общество не оспаривает факт непредставления в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта. 

Судебные инстанции проверили довод общества о том, что оно длительное время не эксплуатирует опасный производственный объект, и правильно указали, что Закон № 116-ФЗ предусматривает три состояния эксплуатации опасного объекта – эксплуатация, консервация и ликвидация. 

Суды установили, что на момент представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений» являлся опасным производственным объектом, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов за № A30-01776-0003. 

В апреле 2016 года обществом поданы документы на исключение указанного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов. 

В связи с отсутствием положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию объекта «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений» процедура исполнения государственной функции приостановлена, документы возвращены заявителю. 

Общество 30.03.2017 направило в управление заявление о внесении в Реестр заключения экспертизы промышленной безопасности документации на ликвидацию опасного производственного объекта № АЗО-01776-0003 «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений» «Ликвидация опасного производственного объекта – склад сырьевой по хранению минеральных удобрений ОАО "Кавказ" по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, пос. Комсомольский, ул. Азовская, дом № 38». Шифр объекта 01-17П-ДЛ. Заключение экспертизы внесено в реестр 04.04.2017. 

Документы по исключению объекта «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений» из государственного реестра опасных производственных объектов поступили в управление только 23.08.2017. Ввиду чего 15.09.2017 объект исключен из государственного реестра опасных производственных объектов. 

Таким образом, до даты исключения из государственного реестра опасных производственных объектов «Склад сырьевой по хранению минеральных удобрений», общество, зарегистрированное в качестве эксплуатирующей организации в государственном реестре опасных производственных объектов, обязано было соблюдать требования промышленной безопасности, в том числе и в части представления сведений об организации производственного контроля, что им сделано не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суды при рассмотрении дела установили и исследовали все существенные для разрешения спора обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку; выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Суды пришли к выводу о том, что назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения правомерно отклонены судебными инстанциями. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 № 304-АД16-5031, от 18.07.2016 № 303-АД16-4685.

Довод жалобы о необходимости снижения размера административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса, исследован судами, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности и взаимосвязи, отклонен как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

считать заявителем по делу акционерное общество «Кавказ».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А32?81/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         Л.А. Черных