ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-8643/2021

г. Чита

26 января  2022 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2021 года по делу № А78-8643/2021 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить возврат в бюджет ошибочно перечисленную сумму пенсии, удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 г. в размере 6802,41 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" об обязании осуществить возврат в бюджет ошибочно перечисленной суммы пенсии, удержанной с пенсии ФИО1 за март 2021 г. в размере 6802,41 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Истец заявил о замене стороны истца правопреемником  - Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября  2021 года (резолютивная часть)  сторона истца -  Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в  Забайкальском крае заменена  его правопреемником - Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Производство в части взыскания основного долга в сумме 1 490,22 руб. прекращено.

В остальной части иска отказано.

23 ноября  2021 года суд принял мотивированное решение.

С  принятым решением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО1 и удержанные взыскателем в свою пользу в счет задолженности по коммунальным платежам, являются неосновательным обогащением. Использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата сумм пенсии по судебному акту, после смерти стороны по делу, привели к прямому нарушению бюджетного законодательства и нецелевому использованию средств бюджета ПФР. Пенсионный фонд России не является наследником умершего пенсионера ФИО1 и не может нести бремя ответственности по его долгам перед ООО Лидер являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства.  Просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ингодинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на счет общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») в марте 2021 года перечислена сумма в размере 6 802,41 рубля, удержанная из пенсии (за март 2021 года) ФИО1 14.10.1950г.р. проживавшей по адресу 

<

...> по исполнительному производству № 87055/19/75033-ИП от 02.12.2019, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3007-19 от 22.07.2019 выданного судебным участком №7 Ингодинского судебного района Забайкальского края по делу №2-814-19 от 08.11.2019, предмет исполнения  - задолженность по платежам за жилую площадь.

ФИО1 умерла 20.02.2021 (актовая запись от 31.03.2021),  удержания произведены из пенсии за март 2021г.

Выплата пенсии была прекращена с 01 марта 2021 года.

Сведения о смерти стали известны после произведенного удержания и перечисления денежных средств в Ингодинской РОСП.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1 пенсия за март не подлежала выплате.

Перечисленные после смерти должников, получателей пенсии, денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными, то есть полученные выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований.

Поскольку правовые основания для перечисления и удержания с пенсии пенсионеров отсутствуют, начисленные пенсии, с которых произведено удержание, нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства. В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти ФИО1 на счет ООО «Лидер», не являются имуществом и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии ФИО1 в адрес Ингодинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю был направлен запрос о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя (от 05.04.2021 исх. 1156-839).

Денежные средства в соответствии с исполнительным производством № 87055/19/75033-ИП от 02.12.2019 Ингодинским РОСП перечислены на счет взыскателя ООО «Лидер».

В связи с невозвратом денежных средств, Центром ПФР в Забайкальском крае, был направлен запрос взыскателю ООО «Лидер» о возврате суммы пенсии (от 22.06.2021 исх. № 2021-0903-320к). Возврата и ответа от взыскателя не поступало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представило пояснения и материалы исполнительного производства, из которых следует,  что денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 в размере 6 802,41 руб. поступили 04.03.2021 года. Из них 502,70 руб. перечислено в комитет по управлению имуществом, 987,52 руб. перечислены в ООО «Эксперт», что подтверждается реестрами перечисляемых сумм № 25422 и 25423 от 10.03.2021 г. Согласно реестру № 25424 от 10.03.2021 года сумма 5312,19 руб. перечислена ООО «Лидер».

С учетом представленной информации истец представил отказ от иска в сумме 1490,22 руб. и просил взыскать с ответчика 5312,19 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм статей 418,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на дату получения спорных денежных средств, ответчику  было известно о смерти пенсионера,  пришел к выводу об отсутствии оснований считать денежные средства, полученные обществом, неосновательным обогащением последнего.

Арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено по делу ФИО1 умерла 20.02.2021, в связи с чем обязательство учреждения по выплате ей пенсии прекратилось с 01.03.2021.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.03.2021 обязанности государства в лице Центра ПФР по выплате ему пенсии, поступившие после 01.03.2021  на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств обществом.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства,  в связи с чем, ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Управления пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО1  и удержанные ответчиком в счет платежей за жилищно-коммунальные услуги, являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции  полагает, что требования Центра ПФР заявлены к обществу «Лидер» правомерно. Кроме того суд апелляционной инстанции  отмечает, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле №8079/09, рассмотрен тот случай, когда Пенсионный фонд ошибочно перечислил денежные средства на счет гражданина, открытого в банке (на основании договора банка с Фондом и в соответствии с реестрами физических лиц, предоставляемыми в электронном виде). В таком случае отношения между банком и гражданином регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета, и распоряжение денежными средствами, имеющимися на счете, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе. То есть наступает та ситуация, когда зачисленная на счет гражданина в банке сумма, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав его наследства. В таком случае к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование Пенсионного фонда Российской Федерации о возврате необоснованно полученной суммы. В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные банком в счет исполнения обязательств гражданина по возврату кредита после его смерти перешли в собственность банка, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Поскольку судом первой  инстанций неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной  инстанции на основании норм пункта 2 части 1 статьи 269,  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества «Лидер» неосновательного обогащения в сумме в сумме 5 312,19 руб.  в пользу  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в размере 2000 рублей, при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, всего 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 23 ноября 2021 года по делу №А78-8643 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю  неосновательное обогащение в сумме 5 312,19 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                      Е.Н. Скажутина