АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-12469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» Галкиной Ирины Витальевны на решение от 25.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) по делу № А27-12469/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, д. 21А, корп. 6, ОГРН 1024201470314, ИНН 4217031675) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, д. 21А корп. 3, ОГРН 1024201474637, ИНН 4217045501) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции»   –  Канинина К.Г. по доверенности от 09.01.2018;

от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций»   – Юбков А.В.                по доверенности  от 29.01.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» (конкурсный кредитор общества                                    с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций»)   –  Юбков А.В. по доверенности от 01.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее – ООО «Кузнецкие металлоконструкции», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                         к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (далее – ООО «КЗЛК», ответчик) о взыскании 616 171 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012                      № 189/12, 32 636,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, в связи с пропуском заявителем (временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций») срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении (определение от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда). 

В кассационной жалобе временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» Галкина Ирина Витальевна просит отменить обжалуемое решение и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что истец и ответчик являются взаимозависимыми лицами, так как решения принимаемые учредителем Индыком Л.Ю., который является директором и учредителем (2/3 доли уставного капитала) ООО «КМ», а также единственным учредителем ООО «КЗЛК» влияют                    на результаты хозяйственных операций названных юридических лиц,в судебных процессах, возбужденных в отношении ООО «КЗЛК», последний проявил полное процессуальное безразличие в настоящем деле. Полагает, что принятое решение нарушает права и законные интересы кредиторов;                        в нарушение статьи 71 АПК РФ суд не полностью исследовал представленные ООО «КМ» доказательства; не выяснил действительность правоотношений сторон.

ООО «КМ» и ООО «КЗЛК» представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного решения. 

От конкурсного кредитора ООО «КЗЛК» – общества с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» – поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержана  позиция временного управляющего. Конкурсный кредитор также сослался                             на нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2012 № 189/12 ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (арендодатель) представило ООО «КЗЛК» (арендатор) во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 42:300303:6, площадью 280 кв.м, для размещения готовой продукции и грузоподъемного оборудования сроком действия до 30.06.2017 с учетом дополнительных соглашений (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора). Пунктом 5.1 этого договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Соглашением от 30.11.2016 стороны приняли решение о расторжении договора с 30.11.2016.

За период с 31.08.2015 по 30.11.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 616 171 руб.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды, исходил из того, что факт пользования земельным участком на условиях аренды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, задолженность в заявленной сумме им признана; доказательства уплаты платежей за пользование земельным участком ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Расчет процентов судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Между тем при принятии указанного судебного акта не учтено следующее.

Согласно информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит Вокруг Света» от 19.04.2017 в отношении                ООО «КЗЛК» 18.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А27-7806/2017).

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска срока  обжалования суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

С учетом возбуждения в отношении ООО «КЗЛК» производства по делу о банкротстве отсутствие со стороны суда надлежащей проверки действительного исполнения сторонами принятых на себя обязательств противоречит публичным интересам, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, создает угрозу                                       существенного нарушения прав лиц, имеющих право на удовлетворение своих требований в рамках банкротства.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Поведение сторон, являющихся участниками гражданского оборота,  направленное на создание задолженности, при отсутствии необходимых доказательств ее реальности может  представлять собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находиться                   в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права.

Следовательно, во избежание нарушений прав кредиторов ООО «КЗЛК» все обстоятельства заключения и исполнения сделки с ним  подлежат судебному исследованию.

Суду необходимо дать оценку доводам внешнего управляющего о том, что ООО «Кузнецкие металлоконструкции» и ООО «КЗЛК» на момент заключения договора аренды являлись взаимозависимыми юридическими лицами. При этом учесть сведения о том, что после возбуждения дела                      о банкротстве    ООО «КЗЛК»   в период с 08.06.2017 по 09.06.2017                      ООО «КМ» было подано 5 исков и 2 заявления о выдаче судебного приказа                о взыскании    с  ООО «КЗЛК» в совокупности на общую сумму порядка девяти миллионов рублей с приложением аналогично оформленных документов. В том числе:  актов, подписанных  без разногласий и замечаний; счетов-фактур; претензий и ответов на них с признанием долга; подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов (дела   № А27-12319/2017,                  № А27-12321/2017, № А27-12328/2017, № А27-12443/2017,                                     № А27-12469/2017, № А27-12470/2017,       № А27-12471/2017).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий,  что невозможно в суде кассационной инстанции      в силу его полномочий, данное дело, связанное с обособленным спором,                               в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов  участвующих в деле лиц, в том числе временного управляющего                                и конкурсного кредитора,  принять законный и обоснованный судебный акт, применив нормы права, подлежащие применению. По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы, в том числе в связи                   с рассмотрением  кассационной жалобы

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12469/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская