АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2020 года

 

Дело № А33-18901/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 29.09.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета:

- акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2019 № 219-Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (далее – ответчик) о взыскании 1 045 237 608 руб. 02 коп. задолженности.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебного заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики».

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика в материалы  дела поступило  ходатайство об отложении  судебного разбирательства  в   связи  с  необходимостью   получения  разъяснений  от третьего лица о  суммах задолженности по  спорным  обязательствам.

В соответствии  со  статьей 158  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отсутствие   сведений  о размере  задолженности  с  учетом  того  обстоятельства,  что  задолженность  основного должника  установлена  в  деле  о  банкротстве,  в котором отсутствуют  сведения  о  погашении задолженности  перед  кем-либо  из  кредиторов, не является  основанием  для  отложения судебного разбирательства.

Документов,  подтверждающих наличие  у  ответчика  уважительных  причин  для  неявки  в судебное  заседание  представителя ответчика,  в материалы  дела  не  представлено.

При таких  обстоятельствах,  арбитражный суд приходит  к   выводу  об отсутствии оснований  для   удовлетворения  ходатайства  ответчика  об отложении  судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (банк) и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (заемщик) заключены следующие кредитные договоры (договоры невозобновляемой кредитной линии):

- от 18.04.2016 №8646.01-16/145 на сумму (с учетом дополнительных соглашений) 250 000 000 руб. на срок до 17.04.2019 под базовый процент – 13% годовых;

-  от 29.06.2017 №8646.02-17/282 на сумму (с учетом дополнительных соглашений) 440 313 000 руб. на срок до 27.02.2019 под базовый процент - 11,2% годовых;

- от 29.06.2017 №8646.02-17/283 на сумму (с учетом дополнительных соглашений) 394 780 000 руб. на срок до 27.05.2020 под базовый процент - 11,2% годовых.

Обязательства АО «Стройкомплекс НПО ПМ» по кредитному договору от 18.04.2016 №8646.01-16/145 обеспечены поручительством АО КБ «Искра» по  договору поручительства от 18.04.2016 №8646.01-16/145-П1 с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства от 18.04.2016 № 8646.01-16/145-П1 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор поручительства отражает условия кредитного договора, поручитель их принял в полном объеме, обязался нести солидарную ответственность.

Также АО КБ «Искра» на аналогичных условиях по договору поручительства от 18.04.2016 № 8646.01-16/145-П1 приняло на себя обязательства поручителя по кредитным договорам от 29.06.2017 №8646.02-17/282, от 29.06.2017 №8646.02-17/283 о чем заключены договоры поручительства от 29.06.2017 №8646.02-17/282-1П, от 29.06.2017 №8646.02-17/283-1П.

В подтверждение предоставления суммы кредита по кредитным договорам в материалы дела представлены выписки по ссудным счетам  заемщика, платежные поручения.

Согласно пояснениям кредитора, заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: очередные платежи по кредитным договорам вносились с нарушением сроков и/или не в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет задолженности, выписки по ссудным счетам.

Согласно расчету банка у заемщика и поручителя имеется следующая солидарная задолженность:

- по кредитному договору от 18.04.2016 №8646.01-16/145 в размере 169 927 721,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 4 442 418,19 руб.; просроченная ссудная задолженность - 144 267 670,89 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 656 171,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 561 460,85 руб.

- по кредитному договору от 29.06.2017 №8646.02-17/282 в размере 288 882 253,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 6 140 735,52 руб.; просроченная ссудная задолженность - 248 841 125,90 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - 276 305,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 946 970,04 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 32 652 897,06 руб.; пеня по плате за обслуживание - 24 219,17 руб.;

- по кредитному договору от 29.06.2017 №8646.02-17/283 в размере 409 684 506,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 31 425 372,53 руб.; просроченная ссудная задолженность - 375 300 257,67 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита - 561 167,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 329 159,32 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 26 957,29 руб.; пеня по плате за обслуживание - 41 592,12 руб.

18.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – заявитель, кредитор) о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2019 по делу А33-2886/2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о признании открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.

13.09.2019 в материалы дела о несостоятельности АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (А33-2886/2019) поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, складывающейся из кредитных договоров от 18.04.2016 №8646.01-16/145, от 29.06.2017 №8646.02-17/282 и от 29.06.2017 №8646.02-17/283, в общей сумме 868 494 481 руб. 15 коп., в том числе: по основному долгу – 811 255 053 руб. 61 коп., по пеням/неустойкам – 57 239 427 руб. 54 коп.

Определением суда от 21.11.2019 по делу А33-2886-23/2019 требование ПАО «Сбербанк» в размере 811 255 053 руб. 61 коп. основного долга, 57 239 427 руб. 54 коп. неустойки включено в реестра требований кредиторов АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики».

ПАО «Сбербанк» обращалось к АО «КБ «Искра» с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 03.09.2019, которое оставлено без удовлетворения.

Общая задолженность заемщика и, соответственно, поручителя перед банком по указанным кредитным договорам по состоянию на 22.08.2019 составляет года 868 494 481,15 руб., в том числе: 811 255 053,61 – основной долг; 57 239 427,54 – пени и неустойка.

Кроме того, 

<

***> между ПАО «Сбербанк» и АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» заключен договор № 8646.01-16/545 об открытии невозобновляемой кредитной линии, для финансирования строительства, комплектации объекта материала, оборудованием, запасными частями к оборудованию и пуско-наладку объекта «Горнолыжный комплекс «Бобровый лог», Спортивно-тренерский блок, устройство системы видеотрансляции» в городе Красноярске «на условиях «под ключ» по договору заключенному между Заемщиком и ООО «Ренонс» № 230-16 от 30.08.2016. Сумма кредита (лимит кредитной линии): с 

<

***> по 01.05.2017– 100 000 000 руб., на срок до 29.12.2017. Процентная ставка: за период с даты выдачи кредита по 28.01.2017 по ставке 11,32 процентов годовых, за период с 29.01.2017 по дату возврата кредита, по переменной процентной ставке от 11,32 процентов годовых до 12,32 процентов годовых, определяемой в зависимости от размера суммы среднедневных остатков по счету, определенному в договоре, доли перечислений заработной платы.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 года к Договору НКЛ № 545 срок полного возврата кредита изменен на 28.02.2019 года.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, а также одним из его поручителей-физическим лицом, ПАО «Сбербанк» обратилось в за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк» к АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики», ФИО4 удовлетворены, взыскана задолженность  по кредитному договору от 

<

***> №8646.01-16/545 от открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 62 782 487 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

11.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» задолженности в размере 70 469 969 руб. 55 коп., вытекающей из кредитного договора от 

<

***> №8646.01-16/545.

Определением от 24.03.2020 по делу А33-2886-18/2019 в реестр требований кредиторов АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» включена задолженность в размере 70 409 969 руб. 55 коп., в том числе: 62 970 790 руб. 17 коп. – основного долга, 7 439 179 руб. 38 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, производство в части требования о включении в реестр государственной пошлины в размере 60 000 руб. прекращено, в связи с тем, что данная обязанность возникла с момента вступления заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2019 по делу №2-2451/2019 (дата вступления указанного решения в законную силу – 26.02.2020), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 25.04.2019) и относится к текущим платежам.

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> заключен договор поручительства № 8646.01-16/545-1П с АО «КБ «Искра», в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства от 

<

***> № 8646.01-16/545-П1 обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор поручительства отражает условия кредитного договора, поручитель их принял в полном объеме, обязался нести солидарную ответственность.

Сумма задолженности заемщика и, соответственно, поручителя по кредитному договору НКЛ № 545 на составляет 70 469 969 руб. 55 коп., в том числе 4 735 454 руб. 87 коп. просроченная задолженность по процентам, 58 235 335 руб. 30 коп. просроченной ссудной задолженности, 559 432 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 6 879 747 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 60 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» и Акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» заключен договор подряда № 47/14-Ф от 22.10.2014 на осуществление единого комплекса неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной отработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества». Этап реконструкции 2015-2018 год. Пунктом 3.1. договора определена его цена равная 304 677 511,00 руб. Срок выполнения работ по договору определен пунктом 4.1. договора -  с 12.01.2015 г. по 15.11.2018. Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № 47/14-Ф от 22.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Гарант) и ОАО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 621 от 09.12.2014. В соответствии с условиями названного договора, Гарант принимает на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к Договору, гарантию исполнения Принципалом обязательств по договору, который будет заключен между Принципалом и Открытым акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее — ОАО «ИСС») по результатам открытого конкурса №0419100000514000051 на право заключить договор на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной отработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества». Этап реконструкции 2015-2018 год», проведенного Открытым акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно банковской гарантии № 31/0000/0000/621 от 09.12.2014 по просьбе Принципала Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую 102 126 540,00  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом  нижеследующих обязательств по контракту на выполнение комплекса работ, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам Конкурса. Гарантия вступает силу с «09» декабря 2014 г. и действует по «14» февраля 2019 г. (включительно) и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату.

Обязанность принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы также предусмотрена положениями пункта 1 статьи 379 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующего на дату предъявления принципалом требования.

В соответствии с условиями пункта 8.1.3 Принципал обязан возместить Гаранту сумму платежа, осуществленного по требованию Бенефициара, в полном объеме и в срок, указанный в п. 6.1 Договора.

Согласно пункту 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии № 621 от 09.12.2014 в случае осуществления Гарантом платежа по Гарантии Бенефициару Принципал не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения (включительно) от Гаранта предусмотренного п. 7.2.2 Договора письменного требования о возмещении платежа возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

АО «ИСС» на основании требования платежа по банковской гарантии от 12.02.2019 исх. № 765-1/130 предъявлено к Банку требование о выплате денежных средств по вышеуказанной банковской гарантии в общей сумме 102 126 540 рублей в связи с невыполнением АО «Стройкомплекс НПО ПМ» обязательств по договору. В представленном требовании платежа Бенефициар указал на нарушение АО «Стройкомплекс НПО ПМ»  сроков выполнения работ согласно графиков производства работ на 2015, 2016, 2017 года.

Платежным поручением №685451 от 30.04.2019 ПАО «Сбербанк России» осуществлена выплата, по предъявленному АО «ИСС» требованию в сумме 102 126 540 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата денежных средств банку по договору о предоставлении банковской гарантии от 09.12.2014 № 621 представлено поручительство АО «КБ «Искра» на основании договора от 09.12.2014 № 621-П, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 09.12.2014 № 621.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства от 09.12.2014 № 621-П  обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустоек, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору поручительства, возврат суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор поручительства отражает условия кредитного договора, поручитель их принял в полном объеме, обязался нести солидарную ответственность.

11.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» задолженности в размере 106 273 157, 32 руб., вытекающей из обязательств по договору банковской гарантии от 09.12.2014 № 621.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 по делу А33-2886-17/2019 в реестр требований кредиторов АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» включена задолженность в размере 106 273 157 руб. 32 коп. основного  долга.

Сумма задолженности заемщика и, соответственно, поручителя по договору банковской гарантии от 09.12.2014 № 621 составляет 106 273 157 руб. 32 коп., в том числе 102 126 540 руб. основного долга, 4 146 617 руб. 32 коп. платы за отвлечение денежных средств.

Всего, таким образом, АО «КБ «Искра» имеет обязательство перед ПАО «Сбербанк» по пяти договорам поручительства за АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» в общем размере 1 045 237 608 руб. 02 коп. (169 927 721 руб. 62 коп. + 288 882 253 руб. 24 коп. + 409 684 506 руб. 29 коп. 70 469 969 руб. 55 коп. + 106 273 157 руб. 32 коп.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 18.04.2016 №8646.01-16/145, от 29.06.2017 №8646.02-17/282 и от 29.06.2017 №8646.02-17/283 являются кредитными договорами, предусмотренными статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательства исполнения обязательств основным должником АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что сторонами кредитных договоров согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выписками из ссудного счета.

Факт выплаты  истцом  по банковской  гарантии за  должника АО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» подтверждается материалами  дела.

Как следует из расчета истца, обязательства по возврату кредита, а также обязательство о возмещении банковской гарантии не  исполнены,  задолженность составляет 1 045 237 608 руб. 02 коп. (169 927 721 руб. 62 коп. + 288 882 253 руб. 24 коп. + 409 684 506 руб. 29 коп. 70 469 969 руб. 55 коп. + 106 273 157 руб. 32 коп.).

На основании изложенного, учитывая, что обязательство основного должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, исковые требования о взыскании с ООО «КБ «Искра» задолженности 1 045 237 608  руб. 02 коп.  в  том  числе  63 030 790  руб.  17  коп. -  основного долга,  7 439 179 руб.  38  коп. - неустойки по  договору поручительства   № 8646.01-16/545-1П  от  

<

***>, 106 273 157  руб. 32 коп. – основного долга по  договору поручительства № 621-П  от 09.12.2014г., 148 710 089 руб. 08  коп. – основного долга, 21 217 632 руб. 54 коп. – неустойки  по  договору поручительства  № 8646.01-16/145-П  от 18.04.2016, 255 258 166  руб. 97  коп. – основного долга, 33 624 086 руб. 27  коп. – неустойки  по  договору поручительства № 8646.02-17/282-1П от 29.06.2017, 407 286 797 руб. 56 коп. – основного долга, 2 397 708 руб. 73 коп. – неустойки  по  договору поручительства  № 8646.02-17/283-1П от  29.06.2017.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. распределена и относится на ответчика с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с акционерного общества «Красноярское конструкторское  бюро  «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 045 237 608  руб. 02 коп.  в  том  числе  63 030 790  руб.  17  коп. -  основного долга,  7 439 179 руб.  38  коп. - неустойки по  договору поручительства   № 8646.01-16/545-1П  от  

<

***>, 106 273 157  руб. 32 коп. – основного долга по  договору поручительства № 621-П  от 09.12.2014г., 148 710 089 руб. 08  коп. – основного долга, 21 217 632 руб. 54 коп. – неустойки  по  договору поручительства  № 8646.01-16/145-П  от 18.04.2016, 255 258 166  руб. 97  коп. – основного долга, 33 624 086 руб. 27  коп. – неустойки  по  договору поручительства № 8646.02-17/282-1П от 29.06.2017, 407 286 797 руб. 56 коп. – основного долга, 2 397 708 руб. 73 коп. – неустойки  по  договору поручительства  № 8646.02-17/283-1П от  29.06.2017,  а  также  200 000  руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.И. Путинцева