Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18284/2019

21 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал-А", ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Крисс-М", ОГРН 1077453021832, г. Челябинск, 

о взыскании 186 603 руб. 60 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-А" (далее – истец, ООО "Потенциал-А"), 29.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Крисс-М" (далее – ответчик, ООО  "Крисс-М"), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 87/11/2018 от 27.11.2018 в размере 172 800 руб., неустойки в размере 13 803 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов  в размере 385 руб. 50 коп., расходов на сканирование и подготовку комплекта документов в размере 640 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 36-37).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.10.2019 по 15.10.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-73). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком договор не заключался. Акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. ФИО2 не является работником ООО «Крисс-М», доверенность на подписание актов от имени ответчика ему не выдавалась, документы, подтверждающие полномочия ФИО2 в материалы де представлены  (л.д. 33).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг строительной техникой с управлением № 87/11/2018 от 27.11.2018 (далее – договор, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. представленного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной и специальной техники (далее – техника) с управлением, а последний обязуется оплатить эти услуги.

Перечень техники, которая может быть использована для оказания услуг по договору, приведен в приложении. Услуги оказываются любой техникой, соответствующей условиям договора, приложения и требованиям заявки (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора заказчик вносит предоплату 100% от стоимости м/часа на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного счета на предоплату, либо в срочном порядке – денежный залог. Для организаций, предусматривающих объем работ свыше одного месяца по одной заявке, предоплата по согласованию сторон.

Стоимости одного машина-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1, НДС в том числе. Количество отработанных м/часов техники, подлежащие оплате, определяется в актах выполненных работ, сформированным по данным копии путевых листов, подписанных работниками заказчика. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора (п, 3.2. договора).

Оплата за услуги производится заказчиком на основании счета, выписанного акта выполненных работ, подписанных работниками заказчика. Расчет производится по фактически отработанному времени согласно первичным документам, указанным в п. 2.3. договора (п. 3.3. договора).

Полный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ с приложением счета на оплату, копии путевого листа, счет-фактуры путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

На основании п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг по указанному договору истцом в адреса ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере  172 800 руб. (л.д. 21), ответа на которую не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, в материалы дела представлен договор оказания услуг строительной техникой с управлением от 27.11.2018,  не подписанный со стоны ответчика. Таким образом, указанный договор не может быть признан судом заключенным,  с учетом несоблюдения требований  к его письменной форме.

Между тем, в  обоснование совершения действия по исполнению договора ответчиком истец представил акты оказанных услуг (услуги самосвала): № 62 от 04.03.2019 на сумму 55 200 руб., № 38 от 11.02.2019 на сумму 80 400 руб., № 242 от 20.12.2018 на сумму 45 600 руб., № 20 от 25.01.2019 на сумму 37 200 руб., всего на сумму 218 400 руб. (л.д. 12 оборот, 14 оборот, 16 оборот, 18 оборот); путевые листы № 88, № 52, № 418, № 24 (л.д. 13, 15, 17, 19). 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения,  вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 20.05.2019 за обществом «Крисс-М» числится задолженность в размере 172 800 руб.

Доводы о том, что акты  оказанных услуг,  путевые листы  подписаны  со стороны ответчика  неуполномоченным лицом отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными истцом документами – электронной перепиской сторон, приказом об ответственном на объекте СК «Сигма» № 32 от 25.10.2018 по ООО «Крисс-М», из которых  явствовали полномочия ФИО2 ( л.д. 47-67). Также истцом представлены документы в подтверждение прав на автотранспортное средство, оказывающее услуги.

 Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало ( доказательств иного ответчиком не представлено), в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору  указанной истцом стоимостью.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 172 800 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 20.05.2019 в размере 13 803 руб. 60 коп.

Пени начислены на сумму задолженности в размере 172 800 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, как указано выше, судом установлено, что договор оказания услуг строительной техникой с управлением № 87/11/2018 от 27.11.2018 ответчиком не подписан, следовательно,  письменная форма для заключения соглашения о неустойке не соблюдена. Поскольку условие о договорной неустойке нельзя признать согласованным , оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 196/19 от 28.03.2019 (л.д. 22), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал-А» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Смирнов и Партнеры» (исполнитель) исполнитель обязуется изучить документы, представленные заказчиком, провести консультацию заказчика, составить претензию в адрес ООО «Крисс-М», а в случае если претензия не будет удовлетворена добровольно – подготовить, для подачи и в последующем подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО «Крисс-М» задолженности, неустойки, судебных расходов   (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Исполнитель по договору обязуется представлять интересы заказчика в объеме и в рамках рассмотрения судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

20.05.2019 сторонами подписан акт об оказании услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги в рамках оказания юридических и иных услуг, непосредственно связанных с оказанием юридических услуг:

- подготовка и направление искового заявления в ООО «Крисс-М» с последующей подачей искового заявления о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов к ООО «Крисс-М» в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 23).

ООО «Потенциал-М» выплатило ООО «Смирнов и Партнеры» 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 283 от 28.03.2019 (л.д. 24). Получение денежных средств представителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 15 000 руб. 

  В данном случае исковые требования судом удовлетворены частично.  

В связи с  изложенным,  у суда отсутствуют основания по взысканию с ответчика всей суммы судебных издержек,  предусмотренной договором. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах  возмещению ответчиком подлежат  расходы  истца на оплату услуг представителя в размере 13 890 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на сканирование документов в общей сумме 1 025 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику и приложенных к нему документов, а также с копированием документов Почтовая квитанция с указанием на понесенные расходы на почтовые отправления представлена в дело (л.д.7). Также в материалы дела представлена квитанция  № 3 с указанием на понесенные расходы по копированию документов (л.д. 68).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает  требование о возмещении за счет ответчика расходов,  связанных с отправкой искового заявления ответчику и копирования документов, в данном случае обоснованным в силу положений ст.ст. 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанные расходы  фактически понесены, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Указанные расходы также  подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 950 руб.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 186 603 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 6 598 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 598 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 21.05.2019 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 6 110 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  "Крисс-М" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Потенциал-А" задолженность по договору об оказании услуг № 87/11/2018 от 27.11.2018 в размере 172 800 руб., а также  в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя  13 890 руб.,  почтовых расходов и расходов на сканирование документов  950 руб.,  расходов по  государственной пошлине  6 110 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.