АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3282/2025

г. Биробиджан

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области                          (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.05.2025 по делу         № 079/06/104-10/2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО) от 27.05.2025 по делу № 079/06/104-10/2025. 

Заявление мотивировано тем, что УФАС по ЕАО неправомерно вменяет заявителю нарушение требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 4.2.8, 5.4.1, 5.5.3 контракта от 25.03.2025 № 167 на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей - сирот. Из смысла требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что приемка квартиры производится в порядке и сроки установленные контрактом. Контрактом допускается проведение экспертизы покупателем своими силами. И нигде не говорится, каким образом эта экспертиза проводится и как результаты экспертизы оформляются. Действительно, заявителем приемочная комиссия не создавалась, так как приемку квартиры, согласно Закону № 44-ФЗ, заявитель может осуществлять единолично, подписывать или не подписывать акт приема-передачи. Что касается экспертизы квартиры, то положения контракта допускают проведение экспертизы своими силами, т.е. силами покупателя. Для этих целей и была создана у заявителя комиссия для проведения обследования приобретаемых квартир, о чем говорилось на заседании комиссии УФАС по ЕАО. На основании акта обследования квартиры заявителем принималось решение подписывать или не подписывать акт приема-передачи квартиры. Вменяемое нарушение пункта 5.5.3 контракта не понятно. Доказательств нарушения заявителю УФАС по ЕАО не представило. Заявления УФАС по ЕАО о нарушении пункта 5.5.3 контракта были заявлены без предъявления каких-либо документов, материалов. Вывод комиссии «Таким образом, действия заказчика, не разместившего в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в Протоколе разногласий, нарушают требования пункта 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе» не понятен. Что нарушил заявитель не указано. Доказательств, на основании которых УФАС по ЕАО сделал свои выводы, представлено не было. 

Определением от 28.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее также – третье лицо, Бобров В.А). 

Третье лицо 12.09.2025 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и всесторонним. Просил в удовлетворении заявления Департамента отказать. 

УФАС по ЕАО 12.09.2025 представило в суд материалы дела № 079/06/104-10/2025, возбужденного по заявлению Департамент о включении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), а также мотивированный отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления Департамента. 

Определением суда от 18.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке  части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела,  26.02.2025 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС) на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-тендер по адресу: http://www.rts-tender.ru Заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0878500000225000167 и электронные документы, в которых содержится следующая информация: 

-        наименование объекта закупки: приобретение благоустроенного жилого помещения для детей сирот;

-        начальная (максимальная) цена контракта: 3 059 280,00 рубля.

Согласно абзацу 6 пункта 3 Описания объекта закупки, в соответствии с подпунктом и) пункта 7 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221, многоквартирный дом, в котором находится квартира, должен иметь класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов, предусмотренных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов». 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2025 № ИЭА1, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся. Заявка под идентификационным номером, присвоенный оператором электронной площадки 118275888 комиссией по осуществлению закупки признана соответствующей, ценовое предложение 3 059 280,00 рубля. 

Между Департаментом (Покупатель) и ФИО1 (далее Продавец) 25.03.2025 заключен государственный контракт от 25.03.2025 № 167 на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот в одностороннем порядке               (номер реестровой записи контракта 2790000030225000001,                                                   ИКЗ: 252790000030279010100100020046810412).

 Цена контракта 3 059 280,00 рубля.

Заказчиком 28.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2025 в структурированной форме, в котором сообщено, что причиной расторжения контракта является: «Несоответствие многоквартирного дома требованиям, установленным абзацем 6 пункт 3 Описания объекта закупки».

К указанному решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2025 Заказчиком представлен приказ Департамента от 25.04.2025 № 111 «Об отказе от подписания акта приемки жилого помещения», согласно которому в связи с несоответствием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям, установленным абзацем 3 пункта 3 описания объекта закупки, который также размещен в ЕИС. 

Заказчиком 29.04.2025 сформировано и размещено с использованием ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2025, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 25.03.2025.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, контракт считается расторгнутым с 13.05.2025.

В адрес УФАС по ЕАО поступило обращение Департамента от 15.05.2025 вход. № 1370/25 о включении в РНП ФИО1, в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта от 25.03.2025 № 167.

ФИО1 19.05.2025 представил в УФАС по ЕАО свои пояснения, в которых просил не включать его в РНП ввиду отсутствия на то оснований. 

Комиссия УФАС по ЕАО, по результатам рассмотрения обращения Департамента,  27.05.2025 приняла оспариваемое решение, которым решила:

1.      Сведения, представленные Департаментом в отношении ФИО1 в РНП не включать.

2.      Признать в действиях государственного заказчика - Департамента нарушение требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94; пункта 3 части 4 статьи 51; части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

3.      Государственному заказчику - Департаменту предписание не выдавать, в связи с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта № 167 от 25.03.2025

4.      В соответствии с требованиями статьи 107 Закона № 44-ФЗ передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Департамент, не согласившись с пунктами 2, 3, 4 названного решения, посчитав его в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 27.05.2025, а Департамент обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области 27.08.2025, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок в любом случае соблюден. 

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1); в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

Согласно пункту 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. 

Таким образом, УФАС по ЕАО правомерно провело внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при осуществлении спорной закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара.

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта от 25.03.2025 Покупатель обязан провести экспертизу для проверки, переданной Продавцом квартиры, предусмотренной контрактом, в части ее соответствия условиям контракта.  

Для проверки соответствия квартиры требованиям настоящего контракта и Технической части Покупатель обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Покупателем своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 5.4.1 Контракта).

По решению Покупателя для приемки квартиры может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании приемочной комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Полномочия члена приемочной комиссии не могут быть переданы другому лицу. В случае привлечения Покупателем для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке квартиры Покупатель, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения и т.д. (пункт 5.4.2 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта Продавец формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Продавца, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать: 

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Покупателя, наименование объекта закупки, место передачи квартиры, информацию о Продавце, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения поставленного товара; 

б) наименование поставленного товара; 

в) наименование страны происхождения поставленного товара; 

г) информацию о количестве поставленного товара; 

д) стоимость исполненных Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара; 

е) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

 К документу о приемке, предусмотренному пунктом 5.5. контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 5.5 контракта информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 5.5.1 контракта). 

Документ о приемке, подписанный Продавцом, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 5.5 контракта автоматически с использованием ЕИС направляется Покупателю. Датой поступления Покупателю документа о приемке, подписанного Продавцом, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Покупатель (пункт 5.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5.3 контракта в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.5.2 контракта, Покупатель (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.4.2. контракта) осуществляет одно из следующих действий: 

a) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Покупателя, и размещает в ЕИС документ о приемке; 

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Покупателя, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

Согласно пункту 5.5.4 контракта в случае создания в соответствии с пунктом 5.4.2 контракта приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Покупателю документа о приемке в соответствии с пунктом 5.5.2 контракта: 

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Покупателя, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания Документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС; 

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Покупатель подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Покупателя, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, Покупатель прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

 Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5.5.3. или подпунктом «б» пункта 5.5.4. контракта направляются автоматически с использованием ЕИС Продавцу. Датой поступления Продавцу документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Продавец (пункт 5.5.5 контракта).

В случае получения в соответствии с пунктом 5.5.5. контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Продавец вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Покупателю документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта (пункт 5.5.6 контракта).

В силу пункта 5.5.7. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Покупателем. 

Таким образом, в соответствии указанными положениями Закона № 44-ФЗ, контракта от 25.03.2025, покупатель обязан провести экспертизу для проверки, переданной Продавцом квартиры, в части ее соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как уже указывал суд выше, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара.

Между тем, такой документ в рассматриваемом случае не составлялся, приемка квартиры приемочной комиссией не осуществлялась и, соответственно, экспертиза заказчиком не проводилась, что является нарушением требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и положений пунктов 4.2.8 и 5.4.1 контракта от 25.03.2025, правомерно вмененных УФАС по ЕАО Департаменту. 

При рассмотрении обращения Департамента УФАС по ЕАО правомерно установило, что мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа заказчиком не сформирован и не размещен в ЕИС, что нарушает условия пункта 5.5.3 контракта от 25.03.2025. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а)      наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б)      несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи; формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В рассматриваемом случае ФИО1 направлял Заказчику протокол разногласий № 1 к закупке, в котором просил внести изменения в контракт в части заполнения обязательного приложения к контракту, соответствующему Описанию объекта закупки. 

Действия же Департамента, не разметившего в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий, нарушают требования пункта 3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, что правомерно вменено УФАС по ЕАО заказчику. 

В оспариваемом пункте 2 решения УФАС по ЕАО, Департаменту вменено нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 23, 42, 44 и пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ). 

В рассматриваемом случае контракт от 25.03.2025 размещен в реестре контрактов в ЕИС 03.04.2025, тогда как должен быть размещен до 01.04.2025. 

Таким образом, УФАС по ЕАО правомерно установило нарушение Департаментом требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, пункт 2 оспариваемого решения УФАС по ЕАО является законным.

Оспаривая пункты 3 и 4 решения УФАС по ЕАО, заявитель не привел в мотивировочной части заявления соответствующих доводов и оснований для признания их незаконными. 

Суд оценивая, указанные пункты решения, не усмотрел оснований для признания их незаконными и отмене.  

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае, УФАС по ЕАО в пункте 3 решения решил не выдавать Департаменту предписание в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта от 25.03.2025, что в целом не противоречит положениям части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ и не возлагает какой-либо обязанности на Департамент. 

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае комиссией УФАС по ЕАО установлены нарушения Департаментом положений Закона № 44-ФЗ, указанных в пункте 2 оспариваемого решения, то указание в пункте 4 оспариваемого решения на передачу материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, является законным, соответствующим положениям части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области  о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 27.05.2025 по делу № 079/06/104-10/2025, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья  

И.А. Доценко