АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3500/2019

23 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансэнерго», г. Снежинск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, г. Верхний Уфалей, 

о взыскании 77 141,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 13.09.2019              № 03-07/08935, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго» (далее – АО «Трансэнерго», общество) 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканную недоимку, штраф, пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года, в размере 77 141,79 руб. за период с 27.03.2017 по 05.10.2018 (л.д. 71).

В обоснование доводов иска общество ссылается на то, что удержание налоговым органом излишне взысканных денежных средств порождает у него обязанность вернуть их налогоплательщику с начислением процентов за весь период удержания. Право на выплату процентов не зависит от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). 

Налоговый орган с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 54-56). Считает, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов, так как спорные суммы является излишне уплаченными, а не излишне взысканными, т.к. общество фактически исполнило не вступившее в законную силу решение налогового органа, не смотря на то, что в последующем обжаловало его в арбитражный суд. Кроме того, в нарушение порядка возврата излишне уплаченных сумм общество не обращалось в налоговый орган с соответствующим заявлением, а в последующем суммы начислений были учтены в счет уплаты текущих начислений по НДС за 3 квартал 2018 года. Также налоговый орган указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 АО «Трансэнерго» представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка этой декларации. По результатам которой принято решение от 28.02.2017 № 19168 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО «Трансэнерго» доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 612 000 руб., начислены соответствующие пени в сумме 26 343,23 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с применением пункта 1 статьи 112 НК РФ, в сумме 48 469 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.06.2017 №16-07/1002794 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

Истец исполнил вышеуказанное решение налогового органа в следующем порядке:

- 612 000 руб. НДС перечислено обществом платежным поручением от 27.03.2017 № 960;

- 48 469 руб. штрафа было перечислено платежным поручением от 25.07.2017 № 540;

- 26 343,23 руб. пеней было перечислено платежным поручением от 25.07.2017 № 539. Всего обществом уплачено 686 812,23 руб. (л.д. 11-13).

Не согласившись вышеуказанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 28.02.2017 № 19168 признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017 оставлено без изменения.

Далее, суммы доначислений по оспоренному решению 05.10.2018 сторнированы налоговым органом и учтены на лицевом счете общества как излишне уплаченные. АО «Трансэнерго» 18.10.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных штрафов по НДС в размере 48 469 руб. Данная сумма, также как и другие суммы доначислений по отмененному решению налогового органа от 28.02.2017 № 19168, были зачтены в счет уплаты налога по НДС за 3 квартал 2018 года.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017 установлен факт неправомерного начисления инспекцией НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 612 000 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 26 343,23 руб. и штрафа в сумме 48 469 руб.

Решение инспекции от 28.02.2017 № 19168 признано недействительным.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Поскольку в рамках дела № А76-25236/2017 судом первой инстанции, в том числе проверялась правомерность начисления НДС за 2 квартал 2016 года, в связи с чем, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора, являются преюдициально установленными и для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Оснований для иной правовой оценки тех же обстоятельств в рамках данного дела суд не находит.

Доводы налогового органа о том, что спорные суммы не являются излишне взысканными, так как уплачены истцом до вступления в силу отменного решения налогового органа от 28.02.2017 № 19168, отклоняются судом на основании следующего.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017 (в последующем оставленным без изменения вышестоящими инстанциями) решение инспекции от 28.02.2017 № 19168 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 612 000 руб., соответствующих пеней в сумме 26 343,23 руб. и штрафа в сумме 48 469 руб., отменено, спорные суммы, уплаченные на основании отменного решения налогового органа, являются излишне взысканными (имевшими под собой законодательно установленную обязанность по их уплате), а не излишне уплаченными.

Таким образом, факт излишнего взыскания налога, пери и штрафа в общей сумме 686 812,23 руб.  установлен судом.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017 налоговым органом, без получения заявления от общества, 05.10.2018 проведена операция «сторно», что подтверждается выпиской по расчету с бюджетом (л.д. 76-81). После чего, сумма переплат, образовавшаяся по решению Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2018 по делу № А76-25236/2017, зачтена налоговым органом в счет текущих платежей по НДС за 3 квартал 2018 года, в том чисел с учетом заявления общества от 18.10.2018 о зачете штрафа по НДС в сумме 48 469 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты на сумму излишне взысканного НДС, пеней и штрафа подлежат начислению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 НК РФ за период с 27.03.2017 по 05.10.2018.

Истцом расчет процентов представлен в уточнении к иску.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Размер начисленных процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установления судом факта излишне взыскания недоимки, штрафа, пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 686 812,23 руб., требования истца о взыскании с налогового органа процентов за период их неправомерного удержания с 27.03.2017 по 05.10.2018 в сумме 77 141,79 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы налогового органа о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора на основании того, что статьей 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, досудебный порядок урегулирования спора, подобный установленному статье 78 Кодекса, не предусмотрен.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 787 руб. (платежное поручение от 11.01.2019 № 35). Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет от цены иска после уточнения, составляет 3 086 руб. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 3 086 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 701 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в пользу акционерного общества «Трансэнерго» проценты, начисленные на излишне взысканную недоимку, штраф, пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в размере 77 141,79 руб. за период с 27.03.2017 по 05.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Трансэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.01.2019 № 35 в сумме 701 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 А.В. Орлов