АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7312/2024

09 января 2025 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Роспотребнадзора по г.Москве в лице Главного государственного санитарного врача по Западному административному округу Москвы ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о запрещении деятельности по розничной реализации и курению кальянов в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кальянная «Барвиха Lounge», в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в лице Главного государственного санитарного врача по Западному административному округу Москвы ФИО1 (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о запрещении деятельности по розничной реализации и курению кальянов в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кальянная «Барвиха Lounge», в связи с грубым нарушением законодательства, а именно п.14 ч.1 ст.12, п.2, ч.7 ст.19 Федерального закона №15-ФЗ, создающим опасность причинения вреда в будущем.

Исковое заявление мотивировано тем, что розничная реализация и курение кальянов осуществляется на расстоянии менее чем сто метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Согласно данным, полученным из Публичной кадастровой карты Российской Федерации на расстоянии менее 100 метров (78 метров) от места фактического осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> расположено образовательное учреждение - ГАОУ «Школа 1306».

В пояснениях по иску Управление сообщает, что по факту работы кальянной «Барвиха Lounge»территориальным отделом по коллективному обращению было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Ответчику с учетом требований Федерального закона №248-ФЗ было направлено предостережение о недопустимости нарушения от 29.03.2022 №27-00324, а также рекомендации по соблюдению обязательных требований. На настоящий момент информация о рассмотрении и выполнении предостережения или возражения на него в адрес территориального органа не поступили. 

Предприниматель ФИО2 в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что протокол осмотра оставлен с нарушением требований Федерального закона №248-ФЗ и не содержит подтверждений установления факта нарушения требований п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №15-ФЗ; деятельность по розничной торговле табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройства для потребления никотиносодержащей продукции предприниматель ФИО2 не осуществляет; требования истца о запрете деятельности считает преждевременными, поскольку ИП ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушения в области оборота табачной продукции.

Определением от 19.12.2024 в связи с отсутствием судьи Омаровой П.М. по причине болезни судебное разбирательство по делу отложено на 09.01.2025. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, по электронной почте.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с поступившим обращением (заявлением) жильцов дома 9, корп. 3, Мичуринский пр-кт, 

<

...>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы (далее - территориальный отдел, административный орган) в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> «Барвиха Lounge», проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

Результаты проведенных территориальным отделом мероприятий оформлены в виде акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 26.03.2024, протокола осмотра без взаимодействия с контролируемым лицом от 26.03.2024, в которых указано следующее. На 2-м этаже в ТЦ «Ассортида» по адресу: 

<

...>, располагается кальянная «Барвиха Lounge», в которой осуществляется продажа общественного питания (бургеры, сэндвичи, картошка фри) и табака или никотиносодержащей продукции (кальян) для посетителей. Согласно данным, полученным с сайта Роскадастра - Публичной кадастровой карты, установлено, что на расстоянии менее 100 метров (78 метров) от места фактического расположения кальянной «Барвиха Lounge» находится образовательное учреждение - ГАОУ «Школа 1306» (адрес: 

<

...>). 

В связи с этим территориальный отдел пришел к выводу о наличии в действиях контролируемого лица (ИП ФИО2) признаков нарушения требований ч. 1 ст. 12, п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». В адрес ИП ФИО2 составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2024 №27-00732, в котором предложено принять меры для обеспечения соблюдения п. 14 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ.

Поскольку информация о рассмотрении и выполнении предостережения от ИП ФИО2 в адрес территориального отдела не поступила, истец на основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон №15-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Как установлено статьей 3 Закона №15-ФЗ, законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры, в том числе:

установление запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (пункт 1);

предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией (пункт 7);

ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8);

установление запрета продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (пункт 9).

Пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона №15-ФЗ установлен запрет на курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.

В силу пункта 12 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статьи 21 Закона №15-ФЗ Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, за соблюдением установленных настоящим Федеральным законом запретов и ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу части 1 статьи 65 и части 3 статьи 189 АПК РФ по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 установлены Особенности оценки соблюдения обязательных требований к розничной реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотиносодержащей продукции в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (Приложение №1 к постановлению) (далее - Особенности).

Согласно пункту 1 Особенностей 1. Оценка соблюдения обязательных требований к розничной реализации табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей посредством:

а) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", или по истечении срока исполнения предписания об устранении нарушений;

б) выездных обследований в соответствии с настоящим документом;

в) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля";

г) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без согласования с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - пятым подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Пунктом 2 Особенностей определено, что в целях выявления фактов нарушения обязательных требований к розничной реализации табачной и никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции проводятся выездные обследования контролируемых лиц и (или) общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на основании плана проведения выездных обследований, который формируется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, предшествующего планируемому кварталу.

В соответствии с пунктом 4 Особенностей за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящего документа, если в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных частями 3 - 5 и 7 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", лицом, зарегистрированным в информационной системе мониторинга, то составляется акт выездного обследования, который направляется (вручается) контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения выездного обследования и (или) наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Если по истечении срока исполнения предписания установлено, что нарушения не устранены, то допускается проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием без согласования с органами прокуратуры.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления иска Управления указано нарушение предпринимателем запретов, установленных пунктом 14 части 1 статьи 12 и пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ при осуществление предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кальянная «Барвиха Lounge». Как следует из искового заявления и приложенных документов, обстоятельства (нарушения), послужившие основанием для предъявления иска, административным органом выявлены в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и зафиксированы в акте о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и протоколе осмотра от 26.03.2024 без взаимодействия с контролируемым лицом. В означенных документах, подписанных только должностным лицом административного органа, указано, что в кальянной «Барвиха Lounge» осуществляется продажа общественного питания и табака или никотиносодержащей продукции (кальяна) для посетителей. Вместе с тем документально подтвержденных сведений в обоснование данного обстоятельства (как, например, материалы проверочной закупки, чеки об оплате указанных товаров, объяснения покупателей, меню заведения с указанием прейскуранта предлагаемой для посетителей продукции, фотоматериалы заведения, подтверждающие наличие предлагаемой к реализации табачной продукции и др.) административным органом к исковому заявлению не приложено и суду не представлено.

Кроме того, указывая на нарушение предпринимателем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ, управление ссылается на данные Публичной кадастровой карты. Однако из приложенного к исковому заявлению плохо читаемого документа «Скриншот публичной кадастровой карты» усматривается, что расстояние замерено между земельными участками. При этом не ясно, между какими объектами замерено указанное расстояние, отмеченные на карте точки не содержат ни их наименования, ни адреса (наименования «Кальянная» и «Школа 1306» дописаны ручкой без указания сведений о лице, учинившем соответствующие записи). Документов, подтверждающих фактическое расположение на указанном земельном участке кальянной «Барвиха Lounge», а также о фактическом замере на месте расстояния между рассматриваемыми объектами (акта, протокола, фото-, видеофиксации и т.п.) административным органом не представлено.

Как указал истец, по результатам контрольного мероприятия предпринимателю выдано предостережение о недопустимости нарушения от 29.03.2024 №27-00732. При этом конкретного срока его исполнения означенное предостережение не содержит. В то же время предписания об устранении выявленных нарушений с установлением срока его исполнения в адрес ИП ФИО2 территориальным отделом не направлено. После истечения срока его исполнения внепланового контрольного мероприятия с взаимодействием (в соответствии с пунктом 4 Особенностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336) не проведено, материалы контрольного мероприятия с взаимодействием с проверяемым лицом суду не представлены. Дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (в том числе по ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции) не возбуждено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 65 и части 3 статьи 189 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в качестве основания для запрещения деятельности предпринимателя ФИО2, как самого факта осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже никотиносодержащей продукции (кальяна), так и нарушения при осуществлении такой деятельности требований п.14 ч.1 ст.12, п.2, ч.7 ст.19 Закона №15-ФЗ. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья П.М. Омарова