Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2453/2020

23 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  о взыскании 201 193 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 59 от 30.12.2019,

от ответчика - ФИО3, директор, решение № 5 от 24.12.2015. ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,                          

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 210 488 рублей 98 копеек неустойки (пени) по муниципальному контракту от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 19.10.2020 судебное заседание по делу назначено на 12 ноября 2020 года. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 19 ноября 2020 года.

Представители сторон для участия в судебных заседаниях явились.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 138 768 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представители ответчика исковые требования признали частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 05.03.2018 (л.д. 25 т. 1, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство улично-дорожной сети д. Ярки Ханты-Мансийского района» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (приложение № 1 ), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок выполнения работ - в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Как указывает истец, результат работ сдан подрядчиком с нарушением установленного условиями контракта срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией от 09.01.2020 № 12-исх10 потребовал от подрядчика уплаты пени (л.д. 30-31 т. 1), указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта срок выполнения работ - в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств, что подтверждается актом сдачи-приемки документации от 19.05.2020, проектная документация получена заказчиком 26.05.2020 (л.д. 118-120 т. 1).

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается. 

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. По мнению ответчика, работы по проведению государственной экспертизы не входили в срок выполнения работ. Кроме того, в процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ в связи с недостатками Технического задания, а именно работ по разработке раздела рыбоохранных мероприятий и по расчету оценки ущерба водным биологическим ресурсам.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, разработанной в рамках исполнения спорного контракта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» обязанность по представлению документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика, застройщика.

С заявлением о проведении государственной экспертизы могут обращаться и иные лица на основании предоставленных заказчиком (застройщиком) полномочий. При этом полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательство, действующее в период исполнения контракта, не исключает возможности включения в договор на выполнение проектных работ условий о поручении подрядчику передать от имени и в интересах заказчика созданный проект для проведения экспертизы с включением ее стоимости в цену работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 4.4.9 контракта подрядчик обязан пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, пройти проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата стоимости прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и прохождения достоверности определения сметной  стоимости объекта капитального строительства входит в стоимость контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания (приложение № 1 к контракту) в объем выполняемых подрядчиком работ включено и прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 10.13).

После выполнения работ заказчику предоставляется в том числе положительное заключение государственной экспертизы (пункт 15 Задания, приложение № 1 к техническому заданию).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку условиями контракта обязательства по прохождению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, оценки достоверности определения сметной стоимости возложена на подрядчика, цена контракта включает в себя и затраты подрядчика на проведение экспертизы, суд считает, что срок прохождения государственной экспертизы подлежит включению в общий срок выполнения работ по контракту. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Следовательно, принимая на себя обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ в установленный срок, подрядчик обязан был планировать исполнение с учетом срока экспертизы.

Невозможность проведения экспертизы в установленный срок в настоящем случае не относится к обстоятельствам, исключающим нарушение сроков подрядчиком.

Поскольку именно на ответчика возложено исполнение обязанностей, связанных с обращением за получением экспертного заключения, последний должен был разумно позаботиться как о получении надлежащей доверенности, так и о формировании пакета документов, а также учесть сроки прохождения документации, заведомо зная об объеме принятых на себя обязательств. 

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого контракта, предоставляет возможность отказа от его заключения.

Таким образом, ответчик, подписав спорный контракт, принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе в отношении сроков выполнения работ, включая прохождение государственной экспертизы. Кроме того, подрядчик, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Относительно довода ответчика о необходимости выполнения дополнительного объема работ суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как указал ответчик, в процессе прохождения государственной экспертизы возникла необходимость разработки рыбоохранного раздела и расчета оценки ущерба водным биологическим ресурсам, между тем, указанный раздел не был предусмотрен условиями контракта и Техническим заданием.

Действительно, письмом от 20.02.2019 подрядчику направлены замечания государственной экспертизы по представленным материалам, с предложением устранения недостатков представленной проектной документации. 

Одним из замечаний со ссылкой на пункт 6.8.2 СП 32.13330.2012 значилось необходимость согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора и охраны рыбных запасов мест расположения выпусков (л.д. 128-129 т. 1).

Между тем, в соответствии с пунктом 4.4. контракта подрядчик обязан выполнять объемы работ в соответствии с настоящим техническим заданием  и заданием на проектирование (приложение № 1 к техническому заданию). Проектную документацию разработать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, с требованиями нормативных документов и других действующих стандартов  системы проектной документации для строительства».

Пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что проектная документация на линейные объекты капитального строительства должна содержать раздел «Мероприятия по охране окружающей среды», в котором должны быть отражены результаты оценки воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, проектная документация, корректировку которой осуществлял подрядчик в рамках спорного контракта, требовала корректировку и раздела «Охрана окружающей среды». Данное обстоятельство подрядчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта результат работ должен соответствовать требованиям контракта, а также иным обязательным, установленным действующим законодательством Российской Федерации, требованиям, в том числе СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», на нарушение требований которого указал орган государственной экспертизы.

Пунктом 6.8.2 СП 32.13330.2012 установлено, что места расположения выпусков должны быть согласованы с органами санитарно-эпидемиологического надзора и охраны рыбных запасов, а на судоходных участках - с органами управления флотом.

Таким образом, довод ответчика о том, что разработка раздела рыбоохранных мероприятий не была предусмотрена условиями контракта, в том числе и согласование мест расположения выпусков с соответствующими органами, суд признает несостоятельным. 

Контракт был заключен по результатам аукциона, ответчик, выступивший в качестве подрядчика, как профессиональный участник рынка, не мог не знать, что ему предстоит выполнить работы по корректировке проектной документации, в том числе по разделу «Охрана окружающей среды». Состав и объем работ, требования к работам указаны в самом контракте, а также в техническом задании, являющемся приложением к контракту. 

Суд также учитывает, что подрядчик не обращался к заказчику за разъяснениями аукционной документации или условий проекта контракта. В ходе проведения работ подрядчик также не направлял заказчику писем о разъяснении порядка выполнения работ, не уведомлял о выявленных несоответствиях технического задания.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик до истечения обусловленных контрактом сроков выполнения работ предупреждал заказчика и до получения от него указаний приостановил работу, обнаружив в том числе не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые создают невозможность своевременного исполнения контракта, в том числе в связи с недостатками технического задания и необходимостью выполнения дополнительных работ, как это обусловлено пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о приостановлении производства работ со ссылкой на письма от 21.02.2019, от 23.05.2019 суд признает состоятельными, так как уведомления получены заказчиком после истечения установленного срока выполнения работ по контракту, что в силу закона недопустимо.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в подобной ситуации, подрядчик должен был своевременного приостанавливать дальнейшее выполнение работ, а не сделав этого, не вправе возлагать риск неисполнения обязательств со своей стороны на заказчика.

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью ложится на подрядчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, переписку сторон, суд приходит к выводу, что отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств ответчиком не доказано.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 03.09.2018 по 26.05.2020 (дата фактической сдачи результата работ заказчику, л.д. 110 т. 1) составил 168 982 рубля 66 копеек, с применением действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Банка России 4,25% годовых. Учитывая частичную оплату подрядчиком пени в сумме 30 213 рублей 67 копеек, просит взыскать с ответчика 138 768 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке.

Так, истцом неверно определена начальная дата периода просрочки. С учетом согласованного срока выполнения работ (180 календарных дней с даты заключения контракта), положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению с 04.09.2018.

Далее, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем пункт 38 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 применяется только в том случае, если имеется правовая неопределенность относительно даты уплаты неустойки.

Однако, ответчиком к моменту вынесения судебного решения уже выполнены обязательства по контракту, за просрочку исполнения которых истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (26.05.2020, 5,5%).

Между тем при правильном расчете неустойка составляет большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 138 768 рублей 99 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» 138 768 рублей 99 копеек - сумму пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 163 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук