ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3450/2017

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-13292/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.06.2017  по делу № А32-3450/2017 

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» 

(ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании 1 720 852,14 руб.

принятое в составе ФИО3

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» о взыскании 1 720 852,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 30.11.2015 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 1310264 от 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) взыскано 1 720 852,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 30.11.2015 и 30 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период берется с отчетной даты 18 число месяца, следующего за расчетным, однако, в соответствии с условием договора от 26.08.2011 ответчик обязан производить оплату до 18 числа включительно. То есть, проценты должны начисляться с 19 числа;

- кроме того не учитывается статья 193 ГК РФ при расчете процентов;

- для взыскания процентов за январь 2014 истек срок исковой давности,

- согласно контррасчету процентов их размер составляет 1 636 347 руб. 77 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Майкопская ТЭЦ» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче № 1310264 от 26.08.2011.

Предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора установлено, что фактический объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением № 4 «Регламент расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях».

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) подтверждается актом-расчетом, в соответствии с актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя и предоставляется покупателем гарантирующему поставщику ежемесячно до 4-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период по настоящему договору сторонами принимается один календарный месяц.

Фактический объем электроэнергии, поставляемой ответчику в целях компенсации технологического расхода (потерь) в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если фактический объем электроэнергии, приобретенной покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) за расчетный период, меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.4 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком электроэнергии, потребленной в декабре 2013 года, расчётных периодах 2014 и 2015 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 852,14 руб. за период с 18.02.2014 по 30.11.2015.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 852,14 руб. за период с 18.02.2014 по 30.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу № А32 – 5574/2016, отклоняется судом апелляционной инстанции. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу прямо указано, что проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 720 852 рубля 14 копеек взысканы с ответчика за период с 18.02.2014 по 30.11.2015. Таким образом, декабрь 2015 в исковой период по настоящему делу не входит. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу № А32 – 5574/2016 предметом иска являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 30.01.2014. А в рамках настоящего дела истцом обозначен период 18.02.2014 по 30.11.2015. Таким образом, периоды для взыскания процентов в деле № А32 – 5574/2016 и в настоящем деле разные, Кроме того, 14.06.2017 года в судебном заседании по настоящему делу Арбитражный суд Краснодарского края принял и удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований (с прилагаемым расчетом суммы исковых требований). В указанном ходатайстве истец произвел уточнение заявленных исковых требований, в том числе исходя из содержания судебного акта по делу А32 – 5574/2016 (т.1 л.д.236).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период берется с отчетной даты 18 число месяца, следующего за расчетным, однако, в соответствии с условием договора от 26.08.2011 ответчик обязан производить оплату до 18 числа, включительно, то есть, проценты должны начисляться с 19 числа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 договора № 1310264, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из анализа пункта 4.4. договора следует, что оплата должна быть произведена по 17 число (включительно), то есть до 18 числа месяца, следующего за расчетным судом. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит. Соответственно, при толковании условий договора о сроке в случае употребления предлога «до» указываемый день в данный срок не включается.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2014 N 5-КГ14-111, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 15АП-19446/2016 по делу N А53-11445/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А53-25608/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А53-29239/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. по делу А32-13001/2016.

При этом, согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, толкование предлога «до» в соответствующем смысловом значении указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 1-КГ16-21, в котором суд пришел к выводу, что из буквального значения формулировки условия договоров о сроке возврата займа "до 31 декабря 2011 года" следует, что последним днем этого срока является 30 декабря 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, расчет процентов правомерно  произведен истцом с 18 числа месяца, следующего за расчетным судом. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учитывается статья 193 ГК РФ при расчете процентов, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в  предоставленном истцом в судебное заседание 14.06.2017 расчете исковых требований выделены выходные дни, выпадающие на дату платежей, и отдельно указано, что расчет начинается с первого рабочего дня, следующего за выходным. Из содержания расчета истца видно, что в тех периодах, когда срок оплаты (17 число месяца, следующего за расчетным) выпадает на нерабочий день (субботу или воскресенье), истец производит расчет процентов со вторника, принимая во внимание то обстоятельство, что днем окончания срока в этом случае считается ближайший рабочий день - понедельник. Таким образом, расчет процентов произведен истцом с учетом статьи 193 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для взыскания процентов за январь 2014 истек срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с  п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих оплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, проценты могут быть взысканы за три года, предшествующие дате подачи иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу установил, что поскольку иск подан 30.01.2017, то заявленный истцом период с 18.02.2014 по 30.11.2015 находится в пределах срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.06.2017  по делу            № А32-3450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

 

Председательствующий                                                             Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        Н.В. Нарышкина