АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

03 марта 2020 года                                                                          Дело № А65-35401/2019 

Дата принятия решения – 03 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2020 дело № А65-35401/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фергюсон" (ОГРН 

<

***>,                                                     ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гамма" (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 343 480 руб.

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2019

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Фергюсон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гамма" (далее – ответчик) о взыскании 5 343 480 руб.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании 25.02.2020 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 25.02.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 75 от 01.04.2019. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору. По утверждению истца, ответчик работы в полном объеме по договору не выполнил. Претензией исх. № 31/19 от 05.08.2019 истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства (аванс). Письмом за исх. № 87 от 21.08.2019 ответчик при ответе на претензию гарантировал возврат денежных средств в размере                  5 343 480 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика 5 343 480 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вследствие нарушения подрядчиком (ответчиком) обязательств по договору субподряда № 75 от 01.04.2019 претензией исх. № 31/19 от 05.08.2019 уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Результат работ ответчик в установленные договором сроки для приемки истцу не предъявил. 

В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду ответчиком не представлено. 

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договором, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, следует признать обоснованным, а договор расторгнутым.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5 343 480 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Гамма"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фергюсон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 343 480 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Гамма"                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 717 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова