АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21007/2020

город Кемерово

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года  

             Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис», г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница», г.Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 838 812 руб. 64 коп. долга, 83 739 руб. 05 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис» (далее – ООО «Сибмед-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (далее – ГАУЗ ПГБ) о взыскании 922 551 руб. 69 коп. (в том числе 838 812 руб. 64 коп. долга по контракту на поставку расходного материала для реанимации № Ф.2018.314241 от 03.07.2018, 83 739 руб. 05 коп. пени за период с 15.08.2018 по 22.09.2020, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 838 812 руб. 64 коп. за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибмед-Сервис» (поставщик) и ГАУЗ ПГБ (заказчик) с соблюдением требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку расходного материала для реанимации № Ф.2018.314241 от 03.07.2018. 

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется передать заказчику расходный материал для реанимации (далее – товар) по наименованиям, в количестве и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (пункт 2.5.5.   контракта). 

В спецификации к контракту стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость. 

Во исполнение обязательств по контракту в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 838 812 руб. 64 коп. по универсальным передаточным документам № ЦБ-1509 от 24.07.2018, № ЦБ-1515 от 24.07.2018, № СМ-1372 от 06.08.2018, № СМ-1434 от 14.08.2018, № СМ-1478 от 21.08.2018, № СМ-1483 от 21.08.2018, № СМ-1714 от 25.09.2018, № СМ-1721 от 25.09.2018, № СМ-1731 от 27.09.2018, № СМ-1751 от 28.09.2018, № СМ-2054 от 22.10.2018, № СМ-2080 от 24.10.2018, № СМ-2087 от 25.10.2018. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 5892-77/К от 24.08.2020 с требованием оплатить долг и пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение № 1 от  27.06.2019 о расторжении контракта, подписанное обеими сторонами и скрепленное печатями организаций согласно пункту 2 которого товар поставлен и принят на сумму 838 812 руб. 64 коп., в отношении поставленного товара претензий не имеется. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту меры ответственности сторон применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 16.08.2018 по 22.09.2020 в размере  83 739 руб. 05 коп.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан не верным в части определения начальной даты начисления пени по универсальному передаточному документу № СМ-2087 от 25.10.2018 (товар получен 25.10.2018).

Так, согласно условиям контракта расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке. С учетом даты получения товара покупателем и согласованного срока на оплату просрочка платежа по универсальному передаточному документу № СМ-2087 от 25.10.2018 начинается с 17.11.2018, а не с 16.11.2018, поскольку 05.11.2018 является нерабочим днем. 

По расчету суда пеня по универсальному передаточному документу № СМ-2087 от 25.10.2018 за период с 17.11.2018 по 22.09.2020 составляет 80 330 руб. 29 коп., общая сумма пени за период с 16.08.2018 по 22.09.2020 – 83 620 руб. 21 коп. 

 На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.08.2018 по 22.09.2020 подлежат удовлетворению частично – в размере 83 620 руб. 21 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 838 812 руб. 64 коп. за период с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено (обратного не доказано ответчиком), требование истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 2 руб. 76 коп., на ответчика – 21 448 руб. 24 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница», г.Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмед-Сервис», г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 838 812 руб. 64 коп. долга, 83 620 руб. 21 коп. пени с 16.08.2018 по 22.09.2020, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 21 448 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич