Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-654/2022

город Брянск

02 марта 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Главному управлению МЧС России по Брянской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску

о признании недействительным предписания №181/1/1 от 23.06.2021

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность 32 АБ 1637580 от 27.11.2019 - постоянная),

от ответчика: ФИО3 - старший инспектор ОНДПР по г.Брянску (доверенность № 58 от 21.07.2021 - постоянная)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с заявлением о признании недействительным предписания №181/1/1 от 23.06.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного старшим инспектором ОНДПР по г.Брянску ФИО3

Определением Советского районного суда г.Брянска от 15 декабря 2021 года указанное  дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Определением  от 01.02.2022 дело принято Арбитражным судом Брянской области к своему производству.

Главное управление МЧС России по Брянской области (далее – ГУ МЧС по Брянской области) с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 181 от 10.06.2021 ГУ МЧС по Брянской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 600/1/1 от 25.12.2019, по результатам которой составлен акт проверки № 181 от 23.06.2021.

В ходе указанной проверки в деятельности предпринимателя были выявлены факт невыполнения предписания № 600/1/1 от 25.12.2019, а именно: лестничная клетка здания на каждом этаже не отделена от примыкающего коридора дверьми  с приспособлением для самозакрывания и уплотнителем в притворе.

По результатам указанной проверки ИП ФИО1 было выдано предписание №181/1/1 от 23.06.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.10.2021.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской   деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель  ссылается на то, что принадлежащее ему здание (

<

...>) построено и введено в эксплуатацию в 1978 году; в акте приемки выстроенного здания (помещения) о вводе в эксплуатацию  от 20.11.1978 отмечено соответствие здания требованиям проекта, устойчивости,  безопасности и нормальной эксплуатации. По мнению заявителя требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2007 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на спорное здание не распространяются в силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2007.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в частности, устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Главой 19 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ разработан и утвержден свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», являющийся нормативным документом по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.4.6 свода правил СП 1.13130.2020 выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Выражая несогласие с предписанием, заявитель ссылается на то, что требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и принятый в его развитие СП 1.13130.2020 не являются обязательными для применения предпринимателем, поскольку на момент строительства и введения в эксплуатацию спорного здания их положения не действовали.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, в отношении зданий (сооружений), введенных в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, применению подлежат только требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а не к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам.

Свод правил СП 1.13130.2020 разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Поскольку спорный свод правил содержит в себе и требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, следовательно, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2020.

Факт выявленных нарушений требований СП 1.13130.2020, а именно отсутствие между   лестничными клетками здания и примыкающими к ним коридорами дверей  с приспособлением для самозакрывания и уплотнителем в притворе, заявителем по существу не оспаривается.

Ссылка заявителя на акт приемки выстроенного здания (помещения) о вводе в эксплуатацию  от 20.11.1978 судом отклоняется, поскольку проектная документация на спорное здание не представлена (не сохранилась), доказательств того, что зафиксированное государственным органом состояние выхода на лестничную клетку из коридора соответствует проектной документации на это здание и после его ввода в эксплуатацию не изменялось,  в материалы дела не представлено. Также заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что установка дверей между лестничными клетками здания и примыкающими к ним коридорами относится к работам по реконструкции или капитальному ремонту здания. 

Суд также учитывает, что требования к противопожарным дверям, аналогичные пункту 4.4.6 свода правил СП 1.13130.2020, содержались и в пунктах 2, 4.1 «СНиП II-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 № 126 и действовавшим на момент ввода в эксплуатацию спорного здания, а также и в последующих строительных нормах и правилах: пункт 4.7 «СНиП II-2-80. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденные  Постановлением Госстроя СССР от 18.12.1980 № 196, пункт 4.2 «СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232 и т.д.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что вмененные ему нарушения связаны с конструктивным изменением здания и не относятся к противопожарному режиму зданий, потребуют проведения капитального ремонта или реконструкции отклоняются, как необоснованные, поскольку выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Брянска от 08.10.2021 и Брянского областного суда от по делу № 21-229/2021 от 22.12.2021 по жалобе ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНДПР по г.Брянску ГУ МЧС по Брянской области от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении установлено, что доводы предпринимателя о том, что административное здание соответствовало действовавшим на момент введения его в эксплуатацию нормам и правилам, его функциональное назначение не изменялось, реконструкция и капитальный ремонт не проводились, опровергаются имеющимися в материалах дела № 21-229/2021 копиями технических паспортов, составленных МУП БТИ г. Брянска и Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при этом работы по реконструкции здания в виде устройства тамбура, а также работы по капитальному ремонту здания были выполнены, в том числе, на путях, ведущих к лестничным клеткам, а также к выходу из здания на улицу, т.е. на эвакуационных путях, связаны с вмешательством в объемно-планировочное решение здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание №181/1/1 от 23.06.2021 соответствует действующему законодательству, вынесено контролирующим органом в пределах своей компетенции, в связи с чем оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Брянской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску о признании недействительным предписания №181/1/1 от 23.06.2021 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.