Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42267/2020

12 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  12 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд», ОГРН 

<

***>, г. Аша Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, о взыскании 828 774 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании:

Представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № ИА-79 от 31.12.2020, 

Представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности  № 191 от 17.11.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнерготрейд»), о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 2 027 000 руб. 00 коп., пени за период с 20.08.2019 по 22.09.2020 в размере 110 572 руб. 21 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***> (л.д. 85-86).

Истцом неоднократно заявлялось уточнение исковых требований, согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчика пени рассчитанные на  01.03.2021  в размере 61073 руб. 63 коп., в части основного долга просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом увеличение исковых требований в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ принято и  является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании 04.03.2021 поддержал заявленные требования в части  начисленной пени, в  части основного долга  просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч.2 ст.62 АПК РФ).

Ходатайство истца о частичном отказе от иска в части основного долга подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № ИА-79 от 31.12.2019.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 09.02.2021  истцом  была уменьшена сумма основного  долга до 775344 руб. 00 коп.(л.д.117-118).

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании основного долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 775344 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2021 ответчиком заявлено о полном признании иска в части  взыскиваемой пени  61073 руб. 63 коп., ответчик признает сумму задолженности  по пени и просит распределить госпошлину в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ФИО3, по доверенности  №191 от 17.11.2020 с правом признания иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика  пени в размере 61073 руб. 63 коп., подлежащим удовлетворению в связи с признанием  требований ответчиком.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45671 от 02.10.2020.

При цене иска 61073 руб. 63 коп.  подлежит уплате госпошлина в размере 2443 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 733 руб. 00 коп. (30% от  2443 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 32402 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части  прекратить.

Принять признание исковых требований  ответчиком в части взыскания пени в размере 61073 руб. 63 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> пени начисленные на 01.03.2021 в размере 61073 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 733 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 45671 от 02.10.2020 госпошлину в размере 32402 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                 Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.