АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5411/2017

г. Владивосток

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Сеитова Э.М. при ведении протокола помощником судьи Т.Б. Власенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (ИНН 2508086717, ОГРН  1082508004644, дата регистрации 28.10.2008, место нахождения 692917. Приморский край. г.Находка, ул. Верхнее-Морская, д.6Б) к  публичному акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456, дата регистрации 15.09.1992, место нахождения 692913, Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, д.59) о взыскании 767 265,08 рублей

при неявке извещенных сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод»  (далее – ответчик) о взыскании 767 265,08 рублей по договору на оказание услуг по осуществлению строительного надзора от 11.02.2015, в том числе 700 000,00 рублей основного долга, 67 265,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за суммарный период с 21.04.2015 по 27.02.2017.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в заседание не явились, явку представителей сторон не обеспечили, ответчик дополнительные документы и контррасчет не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с необходимостью предоставления ответчику возможности ознакомиться с доводами истца и расчетом, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 31.05.2017 был объявлен перерыв до 06.06.2017 до 11 часов 30 минут, о чем вынесено отдельное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей сторон, контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил, что 11.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1006, согласно которому заказчик поручил исполнителю осуществлять строительный контроль за строительством объекта «техническое перевооружение склада нефтепродуктов котельной на территории ОАО «НСРЗ». Размер вознаграждения исполнителю составляет 70 000,00 рублей в месяц, оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней  с даты подписания акта о предоставленных услугах (раздел 4 договора). 

В период действия договора истцом исполнены обязательства по договору надлежащим образом с предоставлением ответчику актов и выставлением счетов. Оплата ответчиком произведена частично с образованием задолженности  за период с октября 2015 года по март 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 700 000,00 рублей.

Письмом № 243 от 15.12.2016 истец на основании пункта 6.2 договора уведомил ответчика о прекращении действия договора с 15.01.2017 года.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается представленными доказательствами, как подписанными актами за спорный период, так и доказательствами направления актов ответчику, оставленных ответчиком без подписания либо опротестования. 

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества, либо наличие возражений ответчика как по факту, так и по качеству и объему оказанных услуг по предоставленным ответчику на подписание актам, с учетом наличия в материалах дела доказательств их своевременного и неоднократного направления в его адрес, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об оплате оказанных услуг за октябрь 2015 года по платежному поручению № 2688 от 15.04.2016 судом рассмотрены и отклонены как необоснованные в связи с указанием в назначении платежа оплаты по счету № 95 от 02.10.2015 и соответствующим зачислением данного платежа в счет оплаты услуг, оказанных в сентябре 2015 года, которое истцом принято и учтено при расчете суммы иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору в размере 700 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 67 265,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за суммарный период с 21.04.2015 по 27.02.2017. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания процентов. 

Представленный истцом расчет содержит ошибки в определении периода исчисления просрочки платежа, начисление процентов следует вести нарастающим итогом за каждый месяц начисления с учетом раздела 4 договора и почтовых сведений о датах направления и получения ответчиком почтовых отправлений в отношении неподписанных актов, истцом ошибочно произведен расчет начисления на суммы основного долга по счетам за ноябрь и декабрь 2016 года, кроме того, из расчета подлежат исключению проценты, начисленные по счету № 86 от 03.08.2016, в связи с оплатой ответчиком данного счета 25.08.2016 и отсутствием сведений о дате получения ответчиком акта от 03.08.2016. Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за общий период с 21.04.2015 по 27.02.2017 составил 65 622,80 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. В остальной части за указанный период проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.09.1992, место нахождения 692913, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 28.10.2008, место нахождения 692917. 

<

...>) 700 000,00 рублей основного долга, 65 622,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 306,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 783 928,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Э.М. Сеитов