Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-18001/2021

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком» (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский прд54,корп1,лит А, ОГРН:  1027809223903)

заинтересованное лицо – Государственная административно-техническая инспекция (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, 36, лит.А)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 № 658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93030 от 26.01.2021, о привлечении к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., 

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербург Телеком» (далее – заявитель, Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 10.02.2021 № 658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93030 от 26.01.2021, о привлечении к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Суд, не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, в удовлетворении ходатайства отказал. 

От ГАТИ в суд поступили письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. 

От Общества в суд поступили возражения на отзыв ГАТИ. 

Решением в виде резолютивной части от 11.05.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Общество в срок, установленный статьей 229 АПК РФ, обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административное дело возбуждено по факту выявления 18.12.2020 совершения организацией административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, 13, лит. А, выразившегося в самовольном, в нарушение Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, изменении фасадов зданий, включая размещение инженерного и технического оборудования - антенн в количестве пяти штук.

Нарушения были зафиксированы при проведении осмотра фасадов здания в период с 18.12.2020 по 26.01.2021.

Осмотр производился в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с применением видеозаписи, понятые к участию в проведении осмотра не привлекались.

По факту нарушения составлен протокол № 93030 от 26.01.2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ГАТИ вынесло постановление от 10.02.2021 № 658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93030 от 26.01.2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и пунктами 1.1, 2.4, 2.4.1 Приложения №4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. В отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования. Разработка проектных решений оборудования осуществляется на твердые виды покрытия, утрамбованное основание или фундамент. При наличии фундамента его части не должны выступать над поверхностью земли. Разработка проектных решений оборудования осуществляется в соответствии с его назначением и планировкой объекта благоустройства. Инженерное и техническое оборудование фасадов:

Действия, связанные с разработкой проектных решений размещения инженерного и технического оборудования фасадов, должны быть согласованы в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Инженерное и техническое оборудование фасадов должно иметь современный дизайн и быть унифицированным.

Разработку проектных решений инженерного и технического оборудования фасадов следует предусматривать на поверхностях фасада, свободных от элементов декора, за исключением отделки фасадов, рустов, с единой привязкой к композиционным осям, горизонтальным и вертикальным членениям фасада и отметкам окон, витрин и входов.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

В соответствии с дополнительнымсоглашением от 01.03.2015 организация арендует у ЗАО "ПЕТРОСПИРТ" часть помещения площадью 11,4 кв.м., расположенного по указанному в протоколе адресу.

Как следует из объяснений защитника организации, организацией размещается 5 антенн на кровле здания. Защитник указывает, что с нарушением не согласен, представлены выкопировки из проекта. Однако, проектная документация КГА не утверждена. Следовательно, оборудование размещается без согласования - самовольно.

Таким образом, в действиях Общества, привлечённого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Из объяснения организации следует, что антенна связи, размещённая на крыше вышеуказанного дома, является сооружением связи (объектом инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно-кабельным сооружением связи), созданным или приспособленным для размещения средств связи, кабелей связи, не подпадает под действие п. 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам, следовательно, на его размещение не требуется разработка листа согласования.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии с п. 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам элементом благоустройства является инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая антенны (не являющиеся сооружением).

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В данном случае антенна связи размещена на крыше здания, а не является отдельно стоящим сооружением связи.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Вместе с тем, данное понятие используется для целей Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Федеральный закон "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В данном случае имеют место быть правоотношения в сфере благоустройства и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере благоустройства, а не в сфере связи.

Согласно п. 2.3.5.7.5.1 Приложения № 3 к Правилам действия, связанные с разработкой проектных решений размещения инженерного и технического оборудования фасадов, должны быть согласованы в порядке, предусмотренном Правилами.

Таким образом, ошибочно пользоваться понятием "сооружение связи" из ФЗ "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ для определения наличия требований о согласовании проекта благоустройства размещения элемента благоустройства (антенна связи).

Также ГАТИ направила официальный запрос в КГА о предоставлении сведений о необходимости согласования размещения сооружений для антенн связи.

КГА 07.09.2020 даёт ответ, согласно которому размещение антенн, являющихся сооружением, не входит в перечень мероприятий по проектированию благоустройства и не регулируется Правилами благоустройства и Законом № 891-180, согласование с КГА размещения антенн, являющихся объектами капитального строительства - сооружением, на фасадах здания в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства, не осуществляется, но в случае, если антенны в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте оборудования, являются сооружениями, в том числе, сооружениями связи, то такое размещение требует получения градостроительного плана земельного участка (за исключением линейных объектов).

В данном случае организацией не представлено сведений о наличии у данной антенны статуса объекта капитального строительства - сооружения, градостроительный план земельного участка учреждением не предоставлен.

В связи с вышеизложенным, материалами дела доказаны состав и событие административного правонарушения, т. е. установлена самовольность изменения фасада здания, а именно: самовольность размещения на крыше здания инженерно-технического оборудования (антенны связи).

Общество ссылается на то, что антенны были установлены до введения в действие Правил, соответственно, их положение не распространяется на указанные правоотношения.

Данные доводы организации являются ошибочными и подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Статья 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования.

Организация привлекается к административной ответственности не за установку антенн (оконченный состав правонарушения), а за их размещение (длящийся состав).

Состав данного правонарушения носит длящийся характер. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае 18.12.2020 - день выявления административного правонарушения, а на момент выявления правонарушения именно организацией размещены антенны.

Следовательно, организация должна нести ответственность за согласование их размещения.

Согласно п. 27.3 Приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Согласно п. 27.5 Приложения № 5 к Правилам лица, осуществляющие размещение элементов после вступления Правил силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Требование о наличии согласованного КГА проекта благоустройства на размещение вышеуказанных элементов благоустройства было заложено и в ранее действовавших нормативно-правовых актах Санкт-Петербурга, а именно: в Распоряжении Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга» с приложением (Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга) (далее - Регламент № 1784-ра), а также в Правилах содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее - Правила № 1135).

Согласно данным Геоинформационной системы КГА согласования по указанному адресу на 20.10.2020 отсутствуют.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений установлен административным органом и подтверждается материалами дела. 

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом в соответствии со статьей 18 Закона Санкт-Петербурга №273-70. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных нормативных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях организации вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, ГАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении установила именно те юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к организации инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного указанными нормами.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.

При возбуждении и рассмотрении административных дел, ГАТИ руководствуется нормами КоАП РФ, которые были в полной мере соблюдены ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ходатайство Акционерного общества «Санкт-Петербург Телеком» о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 10.02.2021 № 658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №93030 от 26.01.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.