﻿/

Дело № А15-2239/2021

19 ноября 2021 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИБН СИНО" к государственному бюджетному учреждению "Центральная городская больница городского округа "город Дагестанские Огни" о взыскании задолженности в размере 55 386,39 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИБН СИНО" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Центральная городская больница городского округа "город Дагестанские Огни" о взыскании 46 563,72 руб. основного долга, 3 357,24 руб. неустойки, 5 465,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между  ГБУ "Центральная городская больница городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - Заказчик) и ООО «ИБН СИНО» (далее - Поставщик) заключен договор №02412 на поставку медицинского товара (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик принимает на себя обязательства по реализации медицинского товара (далее - товар), согласно представленной заказчиком заявке.

Пунктом 1.2. договора установлено, что заказчик принимает и оплачивает реализованный товар в порядке установленным договором и действующим законодательством. 

Согласно пункту 1.3. договора оплата производится:

- с отсрочкой платежа (с указанием календарных дней);

- по предоплате;

- по факту реализации товара.

Цена договора составляет 46 563 руб. 72 коп. (пункт 1.5. договора).

Согласно приложению № 1 к договору  истец поставил товар ответчику на общую сумму 46563,72 руб.

Поставка была произведена 25.01.2019г., что подтверждается товарной накладной № 00002412 от 25.01.2019 г. на сумму 46563,72 руб. 

Перечень товаров по товарной накладной совпадает с Приложением № 1 к договору по товарным позициям (Приложение 1). Претензии со стороны покупателя (ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная товарная накладная ответчиком подписана без замечаний. 

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательства по договору и оплаты полученного товара в полном объеме, а также не обоснована и документально не подтверждена невозможность исполнения договорных обязательств своевременно и отсутствие вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец договорные обязательства по поставке медицинского товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – товарной накладной № 00002412 от 25.01.2019 и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком требование истца о взыскании основного долга в сумме 46 563 руб. 72 коп. документально не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 46 563 руб. 72  коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за просрочку платежа в размере 3 357 руб. 24 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты реализованной продукции, Заказчик уплачивает пеню в размере 0.01% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости реализованного товара.

Судом расчет пени за просрочку платежа, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Ответчиком размер неустойки документально не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный газ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 357 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 между ООО «ИБН СИНО»  и адвокатом Мазанаевым Ю.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Истец согласно квитанции от 24.02.2021 оплатил за оказание юридических услуг 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных соглашением об оказании юридической помощи, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд признает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в рамках настоящего дела.

В остальной части в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетному учреждению "Центральная городская больница городского округа "город Дагестанские Огни" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИБН СИНО" 46 563,72 руб. основного долга, 3 357,24 руб. пени за просрочку платежа, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов