Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19898/2023

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс групп» (192019, 

<

...> литер Н, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>))

об установлении факта,

стороны извещены, явку представителей не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: о признании сведений в отношении заявителя, размещенных в сети интернет по адресам: https://bework.top/otzyvy-o-rabote/sardoniks, http://rabota.reviews/firms/sardoniks,  https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/sardoniks, https://reviewscompanies.club/347231-sardoniks.html, https://pravda-sotrudnikov.ru/company/sardoniks не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

В предварительном судебном заседании стороны явку  своих представителей не обеспечили, заинтересованная сторона полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по доводу о возможности обнаружения администраторов заявленных доменных имен, заявитель представил дополнительную правовую позицию. 

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На странице в сети интернет по адресу https://bework.top/otzyvy-o-rabote/sardoniks расположены следующие сведения:

«•Сотрудник написал отзыв 03.11.2016 Работал в регионе Санкт-Петербург Плюсы в работе- *ххххх*

Минусы работодателя- Сардоникс - говноконторка. (ФИО) - *ххххх*, имя соответствует этому клоуну. Работать там - себя не уважать. Смачный тьфу в их сторону.

•Сотрудник написал отзыв 13.07.2017 Работал в регионе Санкт-Петербург Плюсы в работе- Нет

Минусы работодателя. Коротко:

-  Директор - *ххххх* лохматое

-  Собственники - ублюдки конченные

-  ЗП - маленькая и серая, еще и кинуть могут при увольнении

-  Коллектив - крысы и петухи

-  Офис - промзона и метро херзнает где

-  Продукция - *ххххх*, которое стыдно продавать

Не устраивайтесь к ним и не связывайтесь с мусорскими петухами!

•Сотрудник написал отзыв 23.11.2018 Работал в регионе Санкт-Петербург Плюсы в работе- Склад рядом с офисом.

Минусы работодателя- Отвратительное руководство. Постоянные корпоративы, для залития спиртным горечи от нищенских зп. Контора еще та помойка. Обходите мимо этих клоунов. Отдел по жкх - им заведует гомосек. Ген дир компании такой же. Долбятся видимо!)) Ахаха.»

На странице в сети интернет по адресу https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/sardoniks расположены следующие сведения:

«Положительные стороны работодателя- Девушек эксплуатируют, парней тоже. Ужасная фирма.

Негативные моменты- Огромная текучка кадров - это раз. Серая зп - это два. Бардак в управлении - это три. Отсутствие возможности заработка (более 40 т.р. при всех бонусах и прочих не видать). До бесконечности можно описывать все негативное, что там люди переносят и переносили мы с коллегами, но не буду. Если уж решили туда идти, то имейте в виду, что можете быть обмануты на деньги и кинуты при расчете. Это факты.

•    Петя Сотрудник из Санкт-Петербурга 23.11.2018

Положительные стороны работодателя- Склад рядом с офисом. Негативные моменты- Отвратительное руководство. Постоянные корпоративы, для залития спиртным горечи от нищенских зп. Контора еще та %$л%$#л. Обходите мимо этих %$А%#Л.

•    Любимчик 28.03.2019       ^

Положительные стороны работодателя- Получил хороший опыт! Отрицательный опыт-тоже опыт)

Негативные моменты- Я думал, что мои догадки о голубезне "%:?%* в этой конторе, лишь мои догадки, а оказалось не казалось. Ну это как говориться его половые трудности) Зп не конкурентноспособная, за такой объем работ.»

На странице в сети интернет по адресу http://rabota.reviews/firms/sardoniks расположены следующие сведения:

1.    21 июня 2016 Аноним * * 1

Плюсы - Кухня в офисе, но для сотрудников офиса. Коллектив.

Минусы - Девочки по работе с клиентами работают не поднимая головы, обедать бегают на 5 минут с телефоном, и если клиентов нет. Ненормированный рабочий день, руководство может и в 10 вечера позвонить, или ты можешь еще и в 10 вечера сидеть на работе. СЕРАЯ зп! Мотивация (новая система) ни к черту,-только теряешь в зп. При увольнении будут смотреть на тебя как на г-но, если вообще соизволят посмотреть на такого предателя! Ритм работы бешеный,при том, что в нормальных компаниях за это платят куда больше! Офис и склад находятся в Ж*пе, очень неудобно добираться. Реально бывает холодно даже в офисе, и забудьте об отпуске в 'теплое время' - Ваш отпуск может быть в интервале с конца октября по конец февраля, если вообще его дадут, ибо работа не ждет. Вроде крепостное право - отменили в 1861 году? но тут об этом не слышали...

2.    03 октября 2016 Аноним ж ж ж ж 1

Плюсы - Ничего положительного не увидела. Добираться было неудобно, в промзоне.. Переработки не оплатили, только еще в след и посмотрели криво, мол не их масти. Сами никчемные торгаши на самом деле. Рада, что ушла от них сейчас и не потратила время. Минусы - 1. Генеральный директор - полный ноль в управлении персоналом, коллективом и организации работы продаж. Все построено по принципу эксплуатации кадров и максимальной загрузке работников мелкой рутинной работой, которая в последствии не оплачивается. Получаешь свой оклад и пару тысяч премии. Я работая, поспрашивала, кто и сколь ко в среднем зарабатывает там. Ни один сотрудник мне больше 50ти (это максимум при работе с 9 до 8 в летний период) не назвал. Так это самые крупные менеджеры с самой й жирной базой клиентов. В продажи идти, пока там в собственниках и директор этот самодур ФИО2, не советую. Он - самодур и развитием на уровне рядового менеджера, управленец отвратительный.2. Компания обманывает своих клиентов тем, что позиционирует себя, как производитель, а на самом деле, просто-напросто с Китая в основном и на перекупке поставляет сантехнику. Клиенты узнают и после общаются с менеджерами, как с продавцами низшего звена. 3. Обещание стабильной зарплаты и карьерного роста - это равносильно обещаниям политиков. Не верьте на собеседовании этой жабе по кадрам и уходите. В общем люди, денег я там не заработала, текучка кадров огромная, при том, что работать реально некому в компании. Не устраивайтесь туда ни в коем случае. И напоследок - можно проработать там полгода и быть не трудоустроеным, т.к. постоянно руководство находит причины подождать... /А после з/п в конверте, копейки и никакой соц.защиты. Удачи.

3.  17 октября 2016 Аноним

Плюсы - Кроме чумовых и отрывных корпоративов нет ничего положительного. Минусы - Опишу коротко, но понятно: 1. Очень холодный офис, экономят на отоплении, на сотрудников руководству плевать2. Низкая з/п (в конверте), могут обмануть, не доплатитьЗ. Никаких соц.гарантий, одни обещания, а сами делают, как удобно, крутятся, как им надо, сотрудники расходный материале Цены на основную продукцию выше конкурентов, что тормозит продажи, а планку только завышают, необоснованно5. Расположение в промзоне, без автомобиля добираться ужасно, метро далеко, грязь и слякот ть, не каждому такое местоб. Руководство (в частности директор ФИО2) жадные и ищут причины, чтобы завысить планки для заработка, от чего и на окладе работают большая часть людей, деваться некуда. Собственники же покупают Роверы и др. крупные внедорожники, жируют и пытаются занизить подчиненных.7. Переработки не оплачиваются, только могут поругать и пригрозить увольнением8. Могут уволить из-за выдуманных причин, уже уволили ряд сотрудников, не за что, как выяснилось. За свою участь опасаемся9. Пишу анонимно, т.к. работаю еще и ищу работу, а сегодня ведь не так просто найти работу по специальности. Уволюсь в ближайшее время. Не устраивайтесь к ним никогда, поберегите нервы и время. Компания тухлая.

4.  25 ноября 2016 Аноним

Плюсы - Положительные стороны? Да это ДРЯНЬКОНТОРКА не заслуживает ни капли положительного в глазах порядочных людей. Шарага. Девушек эксплуатируют, парней тоже. Ужасная фирма.

Минусы - Поехали: Огромная текучка кадров - это раз. Серая зп - это два. Бардак в управлении - это три. Директора (в частности самолюбивый ФИО3 и полуголубой (прошу прощения за правду) ФИО2) только помеха работе, пытаются видимость и важность показать, а сами думают только, как деньжат отжать и сотрудников загрузить бесполезной ерундой - это четыре. Отсутствие возможности заработка (более 40 т.р. при всех бонусах и прочих не видать) - это пять. До бесконечности можно описывать все негативнное, что там люди переносят и переносили мы с коллегами, но не буду. Если уж решили туда идти, то имейте в виду, что можете быть обмануты на деньги и кинуты при расчете. Это факты.

5.         08 марта 2017 АнонимПлюсы - Нет плюсов

Минусы - Во первых враньё, что Сардоникс с 01.06.2009 года образована, каждые три года компания производит слияние с помойкой. И опять новый возникает Сардоникс. Поэтому стоит задуматься почему, так происходит? Отчего компания скрывается?

6.   13 июля 2017 Мэл

Плюсы - Корпоративы (в стиле аля квн и пионер-лагерь) Весело сука) Но это единственный плюс.

Минусы - Ну держись Петруха!

Пройдемся по собственникам: ФИО3 - полный дебил и уволень, высокомерный и алчный, жадный и трусливый. В управлении дает задачи, которые не развивают продажи, а заставляют на месте буксовать. При обучении менеджеров ведет себя, как профессор, но на продажи и направить верным образом - увы никак)) Такое %удалено% этот Ильин! Гендиректор - ФИО2 - сволота, которых еще надо поискать. Пытается быть своим в доску, допустимо "понибратство", но сам хитрый жук! обещает менеджерам хорошие деньги, но работают все на 35-40 тр и как загнанные лошади уходят домой! Ну как можно себе представить помимо холодных звонков и обработки заказов еще более 40 встреч в месяц??? Это что за адские условия работы? Если бы платиди в 2-3 раза больше, то можно подумать... А тут! ФИО2! Ты убогий лохматый руководитель! Запомни мои слова! Ждет тебя фиаско!

На странице в сети интернет по адресу https://pravda-sotrudnikov.ru/company/sardoniks расположены следующие сведения:

•           Парень (Бывший сотрудник) Город: Санкт-Петербург 22:33 03.11.2016 Плюсы в работе- Херня

Отрицательные стороны- Сардоникс - говноконторка. (ФИО) - Петух, имя соответствует этому клоуну. Работать там - себя не уважать. Смачный тьфу в их сторону.

•           МихаилСтасов (Бывший сотрудник) Город: Санкт-Петербург 13.07.2017   15:35 Плюсы в работе- Нет

Отрицательные стороны - Коротко:

-  Директор - %удалено% лохматое

-  Собственники - ублюдки конченные

-  ЗП - маленькая и серая, еще и кинуть могут при увольнении

-  Коллектив - крысы и петухи

-  Офис - промзона и метро херзнает где

-  Продукция - гавно, которое стыдно продавать

Не устраивайтесь к ним и не связывайтесь с мусорскими петухами!

•     Петя (Бывший сотрудник) Город: Санкт-Петербург 23.11.2018

Плюсы в работе- Склад рядом с офисом.

Отрицательные стороны: Отвратительное руководство. Постоянные корпоративы, для залития спиртным горечи от нищенских зп. Контора еще та помойка. Обходите мимо этих клоунов. Отдел по жкх - им заведует гомосек. Ген дир компании такой же. Долбятся видимо!)) Ахаха.

На странице в сети интернет по адресу https://reviewscompanies.club/347231-sardoniks.html расположены следующие сведения:

•     Отзыв написал Аноним 2017-11-09

Поехали: Огромная текучка кадров - это раз. Серая зп - это два. Бардак в управлении - это три. Директора (в частности самолюбивый (фио удалено) и полуголубой (прошу прощения за правду)) только помеха работе, пытаются видимость и важность показать, а сами думают только, как деньжат отжать и сотрудников загрузить бесполезной ерундой - это четыре. Отсутствие возможности заработка (более 40 т.р. при всех бонусах и прочих не видать) -это пять. До бесконечности можно описывать все негативное, что там ... Еще м люди переносят и переносили мы с коллегами, но не буду. Если уж решили туда идти, то имейте в виду, что можете быть обмануты на деньги и кинуты при расчете. Это факты.

•     Отзыв написал Парень (Бывший сотрудник) 2017-11-09

Сардоникс - говноконторка. ФИО2 - Петух, имя соответствует этому клоуну. Работать там - себя не уважать. Смачный тьфу в их сторону.

•     Отзыв написал МихаилСтасов (Бывший сотрудник) 2017-11-09

Коротко: - Директор - %удалено% лохматое - Собственники - ублюдки конченные -ЗП - маленькая и серая, еще и кинуть могут при увольнении - Коллектив - крысы и петухи - Офис - промзона и метро херзнает где - Продукция - гавно, которое стыдно продавать Не устраивайтесь к ним и не связывайтесь с мусорскими петухами!

Согласно пояснениям заявителя, в сети Интернет неустановленными лицами распространены заведомо ложные, по его мнению, не соответствующие действительности сведения. Указанная информация содержит утверждения о фактах, изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывает определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена 

Кроме того, указанная информация порочит деловую репутацию Заявителя, поскольку создает у потенциальных и действительных клиентов и партнёров ложное представление о том, что Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с явными нарушениями действующего законодательства РФ и деловой этики. Такая информация очевидно формирует негативное отношение к хозяйственной деятельности Заявителя.

Полагая, что вышеуказанные сведения, распространителей которых установить не представляется возможным, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что установить авторов оспариваемых сведений не представляется возможным, их личные данные отсутствуют, в связи чем, лица, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены.

Довод заинтересованного лица о возможности установления администраторов доменного имени с использование сервиса https://www.nic.ru/ судом отклонен, как необоснованный. 

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. 

Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Оценив представленные доказательства, судом также установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. 

Суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. 

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в части признания оспариваемых сведений не соответствующим действительности и порочащей деловую репутацию заявителя.

Ограничение доступа к страницам сайтов в сети «Интернет» на основании решения суда возможно в случае признания информации, содержащейся на таком сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) в целях пресечения распространения запрещенной информации в сети «Интернет» создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Признание сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В рамках настоящего дела суд отказывает в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей Закона № 149-ФЗ, приходя к выводу о том, что оспариваемая заявителем информация не относится к запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что в силу статьи 15.1 названного Закона отсутствие у Роскомназдора соответствующих полномочий исключает возможность включения указанным органом спорной информации в Единый реестр.

Признание в судебном порядке спорных сведений не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию истца и удовлетворения требования об удалении спорной информации с указанного истцом сайта само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания заявленных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс групп» (ИНН: 

<

***>) информацию, размещенную на страницах сайтов https://bework.top/otzyvy-o-rabote/sardoniks, http://rabota.reviews/firms/sardoniks,  https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/sardoniks, https://reviewscompanies.club/347231-sardoniks.html, https://pravda-sotrudnikov.ru/company/sardoniks.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.