Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18244/22

22 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфоБип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МЭТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 97 600 руб., процентов в размере 1239,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоБип»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МЭТИС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 97 600 руб., процентов в размере 1239,39 руб.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен. 

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 ответчик выставил истцу счет № 6 за мебель (Кухня. Доставка и монтаж включены) в общей сумме 97 600 руб.

Истцом платежным поручением от 06.05.2021 № 450 произведена оплата по указанному счету.

Со стороны ответчика обязательства по поставке мебели исполнены не были.

Истец направил ответчику претензию от 15.09.2021 № 2258, содержащую требование об исполнении обязательства по поставке мебели в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, а в случае невыполнения указанных требований – возврата уплаченной за товар денежной  суммы в размере 97 600 руб. Ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество и стоимость товара (статья 455 ГК).

Представленная в материалы дела копия счета от 05.05.2021 № 6 содержит сведения о наименовании товара, количестве и стоимости товара.

Таким образом, произведенная истцом оплата на основании указанного счета (акцепт), в силу статей 432, 434, 438 и 455 ГК РФ позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, и применении к спорным отношениям сторон положений главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств, подтверждающих поставку оплаченного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств поставки товара в адрес истца, требования истца ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 97 600 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1239,39 руб. за период с 23.09.2021 по 26.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензионный порядок в отношении процентов по статье 395 ГК РФ признают соблюденным, если он соблюден по основному долгу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Истец направил ответчику претензию от 15.09.2021 № 2258, содержащую требование об исполнении обязательства по поставке мебели в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, а в случае невыполнения указанных требований – возврата уплаченной за товар денежной  суммы.

При этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил с 23.09.2021 (15.09.2021 дата направления претензии +7 рабочих дней). 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из приложенного к иску отчета об отслеживании, отправление (претензия) направлено по юридическому адресу ответчика, принято в отделении почтовой связи 17.09.2021, прибыло  в место вручения 20.09.2021, возвращено отправителю 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, 21.10.2021, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, хотя уведомление и не было вручено обществу, оно считается доставленным и повлекшим соответствующие правовые последствия.

В случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, указанное, сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения, поскольку в любой момент в течение этого срока ответчик мог получить адресованное ему письмо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению не ранее 29.10.2021 (21.10.2021+ 7 рабочих дней). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.10.2021 по 26.11.2021 составил 581,59 руб., в связи с чем проценты подлежат взысканию в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МЭТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоБип» задолженность в размере 97 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 руб. 59 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 928 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                А.А. Летяго