Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., 6; 

<

...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4472/2025

город Брянск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному образованию городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 1 306 руб. 75 коп.  

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Партизан»;  

при участии: от истца: ФИО1 (дов. от 31.03.2023 № 21-Д, диплом); от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены; ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.09.2025 отказано в признании полномочий, поскольку не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности,  

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, ответчик) о взыскании 1 306 руб. 75 коп., в том числе 1 244 руб. 56 коп. основного долга за потребленную в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года горячую воду и 62 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 25.04.2025.  

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

05.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление возражает относительно удовлетворения исковых требований, а также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Партизан» (далее – МБУДО «СШ «Партизан»).  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определением от 11.07.2025 привлек МБУДО «СШ «Партизан» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

МБУДО «СШ «Партизан» отзыв по существу исковых требований в суд не направило.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта) производился фактический отпуск горячей воды в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года на объекты (нежилые помещения), расположенные по следующим адресам в г. Брянске:  

- ул. Спартаковская, д. 120 пом. 1 (кадастровый номер 32:28:0032806:559); - ул. Костычева, д. 1 пом. 1 (кадастровый номер 32:28:0031105:109).  

Вышеуказанные объекты (нежилые помещения) являются собственностью муниципального образования город Брянск; ответчиком, являющимся уполномоченным органом и вправе пользоваться и распоряжаться имуществом от имени собственника данного имущества, поставленная на данные объекты за указанный период горячая вода не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась за указанный период задолженность в размере 1 244 руб. 56 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.  

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в отсутствие заключенного между сторонами договора (контракта).  

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального  

образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.  

Уполномоченный орган, действующий от имени собственника упомянутых выше помещений, в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

С учетом изложенного, к сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.  

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Из п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду  

и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора (контракта) с истцом (энергоснабжающей организацией) не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.  

Истец свои обязательства по отпуску горячего водоснабжения исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.  

Факт отпуска горячего водоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами.  

Поскольку ответчик принял коммунальный ресурс, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 1 244 руб. 56 коп.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Управление указывало на то, что на нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года находилось в свободном арендном фонде, распоряжением Управления от 22.07.2024 № 550-р «Об исключении из реестра муниципальной собственности объекта недвижимости нежилого помещения площадью 103 м. кв., расположенного по адресу: 

<

...>», указанное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности в связи с приобретением на него права собственности ФИО3; нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> в период с декабря 2023 по сентябрь 2024 также находилось в свободном арендном фонде; Постановлением Брянской городской администрации от 30.08.2024 № 3458-п «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования спортивной школы «Партизан» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.» указанное помещение было закреплено на праве оперативного управления за МБУДО СШ «Партизан».  

В этой связи Управление полагает предъявление требований истцом неправомерным.  

Вместе с тем, суд отмечает, что истец просит взыскать задолженность за отпущенную горячую воду на вышеперечисленные объекты за период с декабря 2023 года  

по сентябрь 2024 года – период нахождения объектов в свободном арендном фонде, в связи с чем суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в спорный период именно ответчик являлся лицом, на которое законом возложена обязанность по внесению платы за оказанную услугу.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 244 руб. 56 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 25.04.2025.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.  

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Указанный расчет проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании 62 руб. 19 коп. процентов за период с 16.10.2024 по 25.04.2025 также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 1 306 руб. 75 коп. составляет 10 000 руб.  

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, в связи с чем, государственная пошлина не подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 1 306 руб. 75 коп., в том числе 1 244 руб. 56 коп. долга, 62 руб. 119 коп. процентов.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья О.В. Частикова