РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-38545/21-92-263

15 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 

19 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

к ответчику АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ"

о взыскании денежных средств,

 без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в суд с иском к АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" о взыскании задолженности и неустойки в размере 5893 руб. 38 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал  исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, между Акционерным обществом «Завод радиотехнического оборудования» (далее - АО «ЗРТО», Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее - АО «РСК «МиГ», Покупатель, Ответчик) был заключен Договор № Л18021/70619186526 от 23.03.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.5.4. Договора, Отгрузка изготовленной продукции производится самовывозом либо силами Поставщика за счет Покупателя. Услуги по доставки оформляется Сторонами двусторонним Актом оказания услуг по доставке продукции и оплачивается Покупателем сверх суммы Договора в течение 5 (пять) рабочих дней после получения счета от Поставщика.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме. Надлежащее выполнение Поставщиком своих обязательств подтверждается Актом №147195 от 10.12.2018 года, об оказании услуг по доставке продукции по Договору, подписанного Покупателем 29.12.2018 года - без замечаний. На основании Акта Покупателю был выставлен счет № 147195 от 10.12.2018 года на проведение расчета за оказание услуг по доставке продукции на сумму 5 106,21 (пять тысяч сто шесть рублей 21 копейка), в том числе НДС 18 % - 778,91 руб.

На основании вышеизложенного, оплата 5106,21 руб. услуг по поставке АО «РСК «МиГ» должна была быть произведена 15.01.2019 года. Однако по состоянию на 20.02.2021 года оплата за оказанную услугу по поставке не поступала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, не оплатив   товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Также суд учитывает, что в указанной части ответчик требования не оспаривает.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 5 106 руб. 21 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 787, 17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.8.3 Договора, за нарушение установленных сроков оплаты по Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.

Согласно расчета истца, неустойка составляет 787, 17 руб.

Между тем, при решении вопроса о начислении неустойки суд принял во внимание контррасчет ответчика, при  этом исходил из следующего.

Заявляя требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 16.01.2019 по 20.02.2021, Истец не учёл введённый Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 мораторий на начисление штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р (далее -Перечень стратегических организаций).

АО РСК МиГ включено в указанный Перечень стратегических организаций, под

номером 472 раздела II Перечня.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Поскольку АО РСК МиГ включено в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение АО «РСК «МиГ» денежных обязательств.

Вывод о недопустимости начисления неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020 на основании введенного Постановлением Правительства РФ № 428 моратория подтверждается:   правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в в п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли);  в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVHM9) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020),

Распространение на АО «РСК «МиГ» действия моратория также подтверждается сведениями с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (распечатка прилагается).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций с 06.04.2020 по 05.10.2020 является неправомерным.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки в части 152,04 рублей неправомерно и не подлежит удовлетворению (787,17 рублей - 635,13 рублей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 741  руб. 34 коп. (пять тысяч семьсот сорок один рублей тридцать четыре копейки), из которых 5 106 руб. 21 коп. основная сумма задолженности, 635 руб. 13 коп. неустойка. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" денежные средства в размере 5 741  руб. 34 коп. (пять тысяч семьсот сорок один рублей тридцать четыре копейки), из которых 5 106 руб. 21 коп. основная сумма задолженности, 635 руб. 13 коп. неустойка., а также взыскать с АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу АО "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин