АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4569/2016 

 

Дата принятия решения –  05 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного  заседания помощником  судьи   Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017  по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения   судебного  акта   от 13.01.2017  путем взыскания 13 806 083,47 руб. (вх. 13215),

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения - 08 февраля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ». 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. в связи с её уходом в отставку. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Гильфановой Р.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Гараеву Р.Ф. для рассмотрения дела №А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», Зеленодольский район Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнёрства Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 марта 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017  по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения   судебного  акта   от 13.01.2017  путем взыскания 13 806 083,47 руб. (вх. 13215).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав  материалы   дела, суд пришел к  следующим выводам. 

 Вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 декабря 2016 года) по делу А65-4569/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Чулпан  - Трейд» включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь в размере 121 060 288 руб. долга. 

  В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В силу  части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

            В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,  признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека,  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Вступившим в законную силу определением   Арбитражного суда Республики Татарстан  от  25  февраля 2022  года   по обособленному  спору о привлечении к  субсидиарной ответственности,  судом установлены такие   основания в  отношении  ФИО3, ООО «Дизель-Маркет», ФИО4, ФИО5, ООО «Чулпан - Трейд» в солидарном порядке.

   Согласно разъяснениям  пункта 8 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года) контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

  В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам статьи  311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.

            Если контролирующее лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, т.е. ситуацию, при которой полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, такое контролирующее лицо несет риск возникшего неисполнения. Оно не вправе полагаться на то, что при банкротстве последствия его виновных действий будут относиться не только на него, но и на других кредиторов, а значит, контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы.

  По смыслу пунктов 2, 3 и 5 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года) требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

          Если в возникновении невозможности исполнения по причине банкротства виноват кредитор, он лишается права требовать возврата той части своего предоставления, которая покрывает убытки должника.

          Таким образом, поскольку в настоящее время  в отношении кредитора должника, ранее  включенного в реестр, имеется  судебный  акт  о привлечении его к субсидиарной ответственности, с учетом разъяснений пункта  8 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года), ранее принятый судебный акт  по включению  в реестр    подлежит  отмене и пересмотру  по правилам статьи 311  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

           В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской    Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

            В силу  части 3  статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской    Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

            Согласно части 1 статьи  325 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской    Федерации  если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части  принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом,  поскольку  вопрос  о повороте исполнения судебного акта  может быть  разрешен  лишь после принятия по существу судебного акта  по требованию  кредитора  при новом  его рассмотрении,  суд пришел к выводу  о выделении  в отдельное  производство  рассмотрения  вопроса о  повороте  исполнения  судебного акта. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170,  ст.223, 324  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Отменить по правилам статьи  311 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской    Федерации   определение  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4569/2016 от  13.01.2017   по требованию общества с ограниченной ответственностью «Чулпан  - Трейд»  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь в размере 121 060 288 руб. долга. 

Назначить судебное заседание   по рассмотрению требования   на  08 ноября  2022  года в  09.30 час.   в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.05 (3 этаж).

Выделить в  отдельное производство  рассмотрение вопроса о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4569/2016 от  13.01.2017   путем взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Чулпан  - Трейд»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево денежной суммы в  размере   13 806 083,47  руб.     

Назначить судебное заседание   по рассмотрению вопроса о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4569/2016 от  13.01.2017   путем взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Чулпан  - Трейд»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк», РТ, Зеленодольский район, пгт.Васильево денежной суммы в  размере   13 806 083,47  руб.   на  08 ноября  2022  года в  09.40 час.   в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.05 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                                             Р.Ф. Гараева